NP
Это в другой чат )))
Size: a a a
2019 September 06
NP
Сделай пока без прокса пару сторадж нод и одну-две бездисковых, поиграйся... потом поймешь почему прокс не работает :)
NP
Прокс вроде сам поднимает кластер свой
NP
Но я не юзал - попозже собирался
SM
Не. Там цеф только
G
linstor, который на 9 drbd, делает простую вещь.
Например, нужен диск под виртуалку.
Под этот диск будет создано одно блочное устройство (например, lvm раздел) на одном сервере, как мастер.
И ещё на 1-2 серверах создадутся блочные устройства-реплики.
Пока жив мастер, работа идет только с ним (естественно, реплики получают изменения фоново).
Если мастер умрет, какая-то реплика станет мастером, может даже прозрачно.
Собственно, вся нагрузка одного виртуального диска идет в одно блочное устройство на одном сервере, поэтому это быстрее, чем ceph.
Но наверное сложнее будет сбалансировать нагрузку.
У ceph наоборот - виртуальный диск "размазан" по куче серверов и дисков.
В результате, нагрузка даже одного виртуального диска "размазывается" по куче серверов и дисков.
Но (за счет бОльшего сетевого взаимодействия при размазывании) выходит медленнее.
Например, нужен диск под виртуалку.
Под этот диск будет создано одно блочное устройство (например, lvm раздел) на одном сервере, как мастер.
И ещё на 1-2 серверах создадутся блочные устройства-реплики.
Пока жив мастер, работа идет только с ним (естественно, реплики получают изменения фоново).
Если мастер умрет, какая-то реплика станет мастером, может даже прозрачно.
Собственно, вся нагрузка одного виртуального диска идет в одно блочное устройство на одном сервере, поэтому это быстрее, чем ceph.
Но наверное сложнее будет сбалансировать нагрузку.
У ceph наоборот - виртуальный диск "размазан" по куче серверов и дисков.
В результате, нагрузка даже одного виртуального диска "размазывается" по куче серверов и дисков.
Но (за счет бОльшего сетевого взаимодействия при размазывании) выходит медленнее.
"Собственно, вся нагрузка одного виртуального диска идет в одно блочное устройство на одном сервере",
Ну, нагрузка идёт всё таки на все реплики диска, что в синхронном, что в асинхронном режиме. Читать - да, можно только с одной из реплик.
Ну, нагрузка идёт всё таки на все реплики диска, что в синхронном, что в асинхронном режиме. Читать - да, можно только с одной из реплик.
SM
А как оно с dcache дружит? Проверял кто-нибудь?
G
а оно синхронно реплицирует?
как настроить, есть и асинхронный вариант
ИИ
Чего-то один хрен у меня нифига не работает. Правда в контексте прохмоха. Ничего не хотит он делать с этим стораджем
вы не поверите...
https://m.habr.com/ru/post/423101/
https://m.habr.com/ru/post/423101/
SM
вы не поверите...
https://m.habr.com/ru/post/423101/
https://m.habr.com/ru/post/423101/
Вот именно по этому мануалу и дедал. Только ноды linstor в виртуалках у меня.
2019 September 08
k
на стенде гонял - производительность против цефа, конечно, в разы выше.. но надо понимать, что drbd - это raid1 между конкретными девайсами, а не избыточное хранение всего, как в цефе
В drbd10 добавят Erasure Coding
k
linstor, который на 9 drbd, делает простую вещь.
Например, нужен диск под виртуалку.
Под этот диск будет создано одно блочное устройство (например, lvm раздел) на одном сервере, как мастер.
И ещё на 1-2 серверах создадутся блочные устройства-реплики.
Пока жив мастер, работа идет только с ним (естественно, реплики получают изменения фоново).
Если мастер умрет, какая-то реплика станет мастером, может даже прозрачно.
Собственно, вся нагрузка одного виртуального диска идет в одно блочное устройство на одном сервере, поэтому это быстрее, чем ceph.
Но наверное сложнее будет сбалансировать нагрузку.
У ceph наоборот - виртуальный диск "размазан" по куче серверов и дисков.
В результате, нагрузка даже одного виртуального диска "размазывается" по куче серверов и дисков.
Но (за счет бОльшего сетевого взаимодействия при размазывании) выходит медленнее.
Например, нужен диск под виртуалку.
Под этот диск будет создано одно блочное устройство (например, lvm раздел) на одном сервере, как мастер.
И ещё на 1-2 серверах создадутся блочные устройства-реплики.
Пока жив мастер, работа идет только с ним (естественно, реплики получают изменения фоново).
Если мастер умрет, какая-то реплика станет мастером, может даже прозрачно.
Собственно, вся нагрузка одного виртуального диска идет в одно блочное устройство на одном сервере, поэтому это быстрее, чем ceph.
Но наверное сложнее будет сбалансировать нагрузку.
У ceph наоборот - виртуальный диск "размазан" по куче серверов и дисков.
В результате, нагрузка даже одного виртуального диска "размазывается" по куче серверов и дисков.
Но (за счет бОльшего сетевого взаимодействия при размазывании) выходит медленнее.
Всё так, только мастером является тот ресурс который непосредственно используется виртуалкой, то есть в данном случае даже diskless-ресурс может быть мастером
k
а оно синхронно реплицирует?
Зависит от того как настроишь, есть три режима: sync semi-sync и async
k
Чего-то мне тогда не понятно, как масштабируется линстор
Просто под каждую тачку создаётся отдельный drbd массив на рандомных нодах
2019 September 09
C
Hello
C
Can anyone comment if opennebula supports billing for network services?
C
*showback*
SM
Просто под каждую тачку создаётся отдельный drbd массив на рандомных нодах
А если этого массива становится мало? Создавать ещё?
k
А если этого массива становится мало? Создавать ещё?
Дабавляешь новые ноды или новые дискив пули всё
k
Ciro
Can anyone comment if opennebula supports billing for network services?
Hi, not sure about this, we're just selling quotas