Обедать пора

Картридж зубами вытаскивала?
https://t.me/leninstreet/28074

через бота @AnCDfbbot
пришли просьбы объяснить в чём там парадокс греллинга и почему будет n–1 во всех случаях

парадокс самореференции возникает сразу, т.к. атеизм определяется через условное отрицание синкретического набора (часто нефальсифицируемых) тезисов как ненаучных

очевидным образом мощность множества ненаучных тезисов на много порядков превосходит мощность множества научных, поэтому научность можно определить конечным набором критериев, а ненаучность можно опредлять как нечто, что не удовлетворяет этим критериям, но не наоборот

поэтому атеизм, как форма отрицания теизма всего лишь ещё одна религия
религиозные воззрения невозможно фальсифицирвоать (всегда можно наделить или пополнить их достаточным количеством нефальсифицируемых дополнений)

поэтому единственно правильная и научно честная точка зрения на тот или иной набор религиозных тезисов это определение их как ненаучных, но утверждать их априорную ложность строго научно невозможно — это ненаучный вопрос

если что, есть несколько вполне научных гипотез, вполне себе подпадающих по всем формальным признакам под ненаучность — например, такова гипотеза о мультиверсе в своей т.н. сильной формулировке (любая физика, комбинаторность всех свойств и т.п.)

— Некрасиво
— Мне тоже не нравится

Когда успел съебать до 2020