ES
Сбербанк, как и все в конце июля, опубликовал полугодовую отчетность. Еще пару месяцев назад ключевым был вопрос, сможет ли Греф преодолеть эпохальный рубеж в 1 трлн рублей чистой прибыли за год: в прошлом помешал только ковид, сейчас Сбер набрал крейсерскую скорость и по итогам полугодия заработал 630 млрд рублей. Тут особо не надо быть и финансовым аналитиком, чтобы оценить шансы на успех и очередные (к хорошему быстро привыкаешь) рекордные четверть триллиона дивидендов в госбюджет. Но контекст немного другой.
…
Сейчас во главе угла на повестке того же ЦБ вопрос регулирования экосистем. А экосистема Сбера, как показывают цифры, несмотря на рост темпов выручки вполне себе убыточна: -14,3 млрд рублей по EBITDA за полгода.
…
Заголовок резонансный, вот только в реальности все IT-компании, строящие онлайн-оффлайн экосистемы, в этом направлении точно также убыточны: слишком много нужно на масштабирование и резкий выход на рынок, где сложились уже свои правила и есть определенные лидеры. Для примера, у того же Яндекс.Маркета за полгода -16 млрд руб. EBITDA, а у Мейла 7,4 млрд чистого убытка. Вот только шума нет.
…
При этом для того же Сбера – что выручка, что расходы нефинансовых активов составляют пока в общем объеме прибыли компании менее 5%. Только согласно стратегии Грефа, к 2030 году показатель выручки экосистемных сервисов должен достичь 50%, а до этого только в 2023 году в этом направлении компания должна выйти на точку безубыточности. То есть, если IT-гиганты реально в «минусах», у Сбера почти нескончаемый резерв на минимизацию рисков в отношении своих сервисов. Более того, зная подход Хасиса, Сбербанк еще никогда старается не переплачивать или покупать втридорога.
…
Поэтому разговоры об убыточности экосистем выглядят простой спекуляцией на резонансной (и не всех устраивающей, видимо) теме развития и регулирования экосистем. По факту же такой формат развития и инвестиций дает небывалый толчок экономике, особенно в части создания рабочих мест разной квалификации (в экосистеме же не только курьеры и таксисты, но и целая россыпь компаний со своей структурой и кадрами) и, разумеется, налоговой составляющей (большие компании удобнее как исправные налогоплательщики).
…
Сейчас во главе угла на повестке того же ЦБ вопрос регулирования экосистем. А экосистема Сбера, как показывают цифры, несмотря на рост темпов выручки вполне себе убыточна: -14,3 млрд рублей по EBITDA за полгода.
…
Заголовок резонансный, вот только в реальности все IT-компании, строящие онлайн-оффлайн экосистемы, в этом направлении точно также убыточны: слишком много нужно на масштабирование и резкий выход на рынок, где сложились уже свои правила и есть определенные лидеры. Для примера, у того же Яндекс.Маркета за полгода -16 млрд руб. EBITDA, а у Мейла 7,4 млрд чистого убытка. Вот только шума нет.
…
При этом для того же Сбера – что выручка, что расходы нефинансовых активов составляют пока в общем объеме прибыли компании менее 5%. Только согласно стратегии Грефа, к 2030 году показатель выручки экосистемных сервисов должен достичь 50%, а до этого только в 2023 году в этом направлении компания должна выйти на точку безубыточности. То есть, если IT-гиганты реально в «минусах», у Сбера почти нескончаемый резерв на минимизацию рисков в отношении своих сервисов. Более того, зная подход Хасиса, Сбербанк еще никогда старается не переплачивать или покупать втридорога.
…
Поэтому разговоры об убыточности экосистем выглядят простой спекуляцией на резонансной (и не всех устраивающей, видимо) теме развития и регулирования экосистем. По факту же такой формат развития и инвестиций дает небывалый толчок экономике, особенно в части создания рабочих мест разной квалификации (в экосистеме же не только курьеры и таксисты, но и целая россыпь компаний со своей структурой и кадрами) и, разумеется, налоговой составляющей (большие компании удобнее как исправные налогоплательщики).
