АЛ
Что за шляпа?
Почему сразу шляпа, простите, я новенький и не знаю правила
Size: a a a
2020 November 05
АХ
ты даже типы не юзаешь, с чего ты взял что можешь компетентно судить об этом?
Типы не юзаю? мммм...
АХ
Давайте ещё по конструктиву, что переделать , предлагайте
T🐜
HackimovSignParser Авторство все дела ) Но как по мне такие префиксы лишние :DАХ
The Ant 🐜
HackimovSignParser Авторство все дела ) Но как по мне такие префиксы лишние :DЭто единственный возможный код в своём роде,который парсит PKCS7 который мечтают заполучить все конкуренты.
АХ
Я заебался его писать, и он за моим авторством.
АХ
Он быстр, охуенен, и его никто и никогда не сможет заполучить ,даже за очень большие деньги
AM
хотя бы маленькую часть покажи как бы ты отрефакторил, я более чем уверен что при попытке что то отрефакторить, это либо не будет работать либо интерпретатор пошлёт тебя на хуй со словами не найден ключ массива
Ну вот программа минимум(!)
1. Убрал бы статические переменные. Вообще у тебя там куча кода статикой где не нужно намешана
2. Использовал бы нормальные структуры вместо массивов и множества аргументов методов
3. Перестал бы наследоваться от дефолтного контроллера когда это нахер не нужно
4. Вынес бы все адреса в конфиг
5. Сделал бы либу платформонезависимой и уже потом добавлял фичи под разные фреймы или один конкретный
6. Следовал бы PSR
7. Перестал бы использовать конструктор в каждом экшене. Это какой-то дикий трешак вообще. Особенно учитывая в нестатических методах.
8. DI и автовайринг ты послал лесом. Это тоже весьма забавно
9. В контроллерах перемешаны разные слои приложения. Это тоже надо надо бы на части разбить
10. Разбил бы методы на более мелкие, выполняющие конкретную задачу
11. Переписал бы часть условий в виде методов объекта
12. Написал бы нормальные энумы вместо вот этих ваших строк
13. Убрал бы нафиг флаги из методов
Простыми словами, поверхностно. Дальше уже надоело смотреть, если честно. Пропало всё желание. Многое зависит от рефактора базовых вещей. Судя по тому что я увидел, тут нет ни понимания работы ПХП, ни понимания ООП. Как можно после этого говорить о ООП я, если честно, не понимаю.
1. Убрал бы статические переменные. Вообще у тебя там куча кода статикой где не нужно намешана
2. Использовал бы нормальные структуры вместо массивов и множества аргументов методов
3. Перестал бы наследоваться от дефолтного контроллера когда это нахер не нужно
4. Вынес бы все адреса в конфиг
5. Сделал бы либу платформонезависимой и уже потом добавлял фичи под разные фреймы или один конкретный
6. Следовал бы PSR
7. Перестал бы использовать конструктор в каждом экшене. Это какой-то дикий трешак вообще. Особенно учитывая в нестатических методах.
8. DI и автовайринг ты послал лесом. Это тоже весьма забавно
9. В контроллерах перемешаны разные слои приложения. Это тоже надо надо бы на части разбить
10. Разбил бы методы на более мелкие, выполняющие конкретную задачу
11. Переписал бы часть условий в виде методов объекта
12. Написал бы нормальные энумы вместо вот этих ваших строк
13. Убрал бы нафиг флаги из методов
Простыми словами, поверхностно. Дальше уже надоело смотреть, если честно. Пропало всё желание. Многое зависит от рефактора базовых вещей. Судя по тому что я увидел, тут нет ни понимания работы ПХП, ни понимания ООП. Как можно после этого говорить о ООП я, если честно, не понимаю.
M
The Ant 🐜
это у тебя проблемы с айсикью. оскорбление всегда направлено или на группу людей, или персонифицировано. Сказать "пхпшники гандоны" это оскорбление сообщества пхпшником. Или в конкретно взятом случае "ты долбаеб". А называние инструмента говно это не оскорбление, это оценочное суждение об этом инструменте. Просто отъебись уже а?
Нет, это задевание чувств
AM
смысл? я и так пишу нормально. в плане отступов как минимум.
мда
AM
я пытался, основная трабла это проварка на isset и не empty это нельзя вложить в функцию
О валидаторах и мапперах не слышал?
АХ
Ну вот программа минимум(!)
1. Убрал бы статические переменные. Вообще у тебя там куча кода статикой где не нужно намешана
2. Использовал бы нормальные структуры вместо массивов и множества аргументов методов
3. Перестал бы наследоваться от дефолтного контроллера когда это нахер не нужно
4. Вынес бы все адреса в конфиг
5. Сделал бы либу платформонезависимой и уже потом добавлял фичи под разные фреймы или один конкретный
6. Следовал бы PSR
7. Перестал бы использовать конструктор в каждом экшене. Это какой-то дикий трешак вообще. Особенно учитывая в нестатических методах.
8. DI и автовайринг ты послал лесом. Это тоже весьма забавно
9. В контроллерах перемешаны разные слои приложения. Это тоже надо надо бы на части разбить
10. Разбил бы методы на более мелкие, выполняющие конкретную задачу
11. Переписал бы часть условий в виде методов объекта
12. Написал бы нормальные энумы вместо вот этих ваших строк
13. Убрал бы нафиг флаги из методов
Простыми словами, поверхностно. Дальше уже надоело смотреть, если честно. Пропало всё желание. Многое зависит от рефактора базовых вещей. Судя по тому что я увидел, тут нет ни понимания работы ПХП, ни понимания ООП. Как можно после этого говорить о ООП я, если честно, не понимаю.
1. Убрал бы статические переменные. Вообще у тебя там куча кода статикой где не нужно намешана
2. Использовал бы нормальные структуры вместо массивов и множества аргументов методов
3. Перестал бы наследоваться от дефолтного контроллера когда это нахер не нужно
4. Вынес бы все адреса в конфиг
5. Сделал бы либу платформонезависимой и уже потом добавлял фичи под разные фреймы или один конкретный
6. Следовал бы PSR
7. Перестал бы использовать конструктор в каждом экшене. Это какой-то дикий трешак вообще. Особенно учитывая в нестатических методах.
8. DI и автовайринг ты послал лесом. Это тоже весьма забавно
9. В контроллерах перемешаны разные слои приложения. Это тоже надо надо бы на части разбить
10. Разбил бы методы на более мелкие, выполняющие конкретную задачу
11. Переписал бы часть условий в виде методов объекта
12. Написал бы нормальные энумы вместо вот этих ваших строк
13. Убрал бы нафиг флаги из методов
Простыми словами, поверхностно. Дальше уже надоело смотреть, если честно. Пропало всё желание. Многое зависит от рефактора базовых вещей. Судя по тому что я увидел, тут нет ни понимания работы ПХП, ни понимания ООП. Как можно после этого говорить о ООП я, если честно, не понимаю.
— Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
AM
— Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
Предлагаю пойти в кровать и поспать 8 часов.
АХ
О валидаторах и мапперах не слышал?
Этот метод вызывается после валидирования
АХ
Этот метод вызывается после валидирования
над ним есть ещё метод,который валидирует
АХ
Ну вот программа минимум(!)
1. Убрал бы статические переменные. Вообще у тебя там куча кода статикой где не нужно намешана
2. Использовал бы нормальные структуры вместо массивов и множества аргументов методов
3. Перестал бы наследоваться от дефолтного контроллера когда это нахер не нужно
4. Вынес бы все адреса в конфиг
5. Сделал бы либу платформонезависимой и уже потом добавлял фичи под разные фреймы или один конкретный
6. Следовал бы PSR
7. Перестал бы использовать конструктор в каждом экшене. Это какой-то дикий трешак вообще. Особенно учитывая в нестатических методах.
8. DI и автовайринг ты послал лесом. Это тоже весьма забавно
9. В контроллерах перемешаны разные слои приложения. Это тоже надо надо бы на части разбить
10. Разбил бы методы на более мелкие, выполняющие конкретную задачу
11. Переписал бы часть условий в виде методов объекта
12. Написал бы нормальные энумы вместо вот этих ваших строк
13. Убрал бы нафиг флаги из методов
Простыми словами, поверхностно. Дальше уже надоело смотреть, если честно. Пропало всё желание. Многое зависит от рефактора базовых вещей. Судя по тому что я увидел, тут нет ни понимания работы ПХП, ни понимания ООП. Как можно после этого говорить о ООП я, если честно, не понимаю.
1. Убрал бы статические переменные. Вообще у тебя там куча кода статикой где не нужно намешана
2. Использовал бы нормальные структуры вместо массивов и множества аргументов методов
3. Перестал бы наследоваться от дефолтного контроллера когда это нахер не нужно
4. Вынес бы все адреса в конфиг
5. Сделал бы либу платформонезависимой и уже потом добавлял фичи под разные фреймы или один конкретный
6. Следовал бы PSR
7. Перестал бы использовать конструктор в каждом экшене. Это какой-то дикий трешак вообще. Особенно учитывая в нестатических методах.
8. DI и автовайринг ты послал лесом. Это тоже весьма забавно
9. В контроллерах перемешаны разные слои приложения. Это тоже надо надо бы на части разбить
10. Разбил бы методы на более мелкие, выполняющие конкретную задачу
11. Переписал бы часть условий в виде методов объекта
12. Написал бы нормальные энумы вместо вот этих ваших строк
13. Убрал бы нафиг флаги из методов
Простыми словами, поверхностно. Дальше уже надоело смотреть, если честно. Пропало всё желание. Многое зависит от рефактора базовых вещей. Судя по тому что я увидел, тут нет ни понимания работы ПХП, ни понимания ООП. Как можно после этого говорить о ООП я, если честно, не понимаю.
Я не хочу тебя обидеть, чел, правда.
AM
Это единственный возможный код в своём роде,который парсит PKCS7 который мечтают заполучить все конкуренты.
Мечтают заполучить все конкуренты и ты такой херакс и на публику часть выложил.
Ага, конечно
Ага, конечно
AM
Я не хочу тебя обидеть, чел, правда.
Ну попробуй, лол. Я б поугарал.
АХ
Нах мне оно надо?) ты не в моей шкуре а я не в твоей.)
AM
я более чем уверен что через сервис провайдер аргументы можно передавать нормально в конструктор даже в сраном ларавеле
Более того, только так и нужно делать, если уж прям необходимо