Конечно, гибки. Но пример с кофе как раз говорит об обратном эффекте, о том, что в книгах и в прессе кофе - мужской род, а языке уже норма меняется и скоро будет средний род.

Синодальный перевод же. Сами посмотрите подстрочник хоть раз.  Я вообще туда стала заглядывать теперь каждый раз уже с тех
Пор как в христианских
Чатах. Это полгода только. Я раньше не знала что столько вольностей в переводе было. Думала совсем
Чуть чуть

не скоро будет, а уже есть. Как закрепленная норма разговорной речи, официальная

То, что в жизни бывает всякое — это понятно. Но есть конструктивы. Объективное различие в силе среднего мужчины и женщины, особенности уклада психологического. И даже, наконец, есть факты, что происходит сбой гормональный при жёсткой смене сценария поведения на модель противоположного пола. Такие факты тоже есть.

Ну тем более. Я этот момент упустил.
Т.е. язык формирует эти изменения естественным путём, а не насильственным насаждением.

Я с женой разделяю все тяготы нашего родительства (ночные качания, смена памперсов и всё прочее). Вижу в этом как раз мужское лидерство.

Получается что женская слабость оправдывает ее положение быть под господином. Кто слабый, над тем властвуют)

Обычная помощь человеческая

Мужской род – не мужской

Фем-активистки полагают, что главенство мужского рода в грамматике отражает главенство мужского пола в жизни (нет, не отражает), поэтому нужно симметрично «отрастить» в языке эквивалентные формы женского рода – и тогда наверняка вдруг запляшут облака (нет, не запляшут).

Самый ускользающий и тяжелый контраргумент таится (впрочем, как и всегда) в средневековом мраке.

Категория рода возникла лишь в тех языках, где винительный падеж синтаксически был противопоставлен именительному (падежи и гениталии никак не связаны).

Признак рода потребовался языку не для того чтобы различать пол, а для того чтобы иметь средство формального выражения для разграничения на уровне словесной формулы: бел снег – бела рука – бело поле.

Имена, мотивированные глаголами со значением телесно-вещного действия, оформлялись как имена мужского рода, а имена, соотносимые с глаголом в значении нематериально отвлеченного, идеального действия – оформлялись как имена женского рода.

Сам мужской род изначально восходит к древнему концепту активности (а не маскулинности). Патриархальность языка и «базовость» мужского рода – это в некотором смысле случайность.

Семантическая мотивация рода слабо связана с полом, поэтому мы спокойно могли бы назвать мужской род как угодно. Давайте позаимствуем парадигму у программистов и назовём его нулевым – это ближе к истине и не подпитывает ложных убеждений. Мужской род – не род мужчин.

Ок, женщина пол поменяла, всё, теперь она может делать всё то, что делает мужчина?
Потому что орган поменялся у нее между ног?

Сразу как только ДНК поменяет )

А что за церковь?

Не ожидал такого примитива, почтенный. Если мужской род для Вас только в органе, то я пойду чай пить 😁

Я угощаю ☕

я по сути, а не по содержанию вам говорю, не вижу ни одного повода принижать по половому признаку, только потому что так было признано когда-то. Когда-то и правило глаз за глаз и зуб за зуб, только оно ошибочное было

😊👍

Что это значит?  Хотя не важно. Все   равно эти роды и господство над женой и
тяжелый труд мужчины и проклятье земли за грех , это ведь все проклятье, разве Христос это не упразднил своей смертью?  Христианин же благословение распространяет, а не проклятье.

Мне кажется это очень сильная вещь для самооценки. Не все могут от этого отказаться.