Преподобный Максим Грек: «Ибо что невозможно для творческой Его силы, которою Он вдруг украсил небо бесчисленными миллионами звезд и сразу привёл из небытия в бытие множество четвероногих земных, рыб морских и птиц небесных, а землю всю украсил бесчисленными цветами и различными садами и лесами?»20

вот видите: нет однозначного мнения
так чего ты мне не даешь принимать одну из сторон?)

Стоит подчеркнуть, что теистические эволюционисты стремятся свести разговор о Писании исключительно к обсуждению первых двух глав книги Бытия. Между тем, как отмечал ещё святитель Филарет Черниговский, «не один Моисей, а всё откровение божественное изображает порядок творения так, как изображён он у Моисея»29. То, как описано сотворение мира в книге Бытия, так или иначе повторяется и в других книгах Писания.

Например: в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них (Исх. 20:11); Господь создал человека из земли (Сир. 17:1); Ты сотворил Адама и дал ему помощницею Еву, подпорою – жену его. От них произошёл род человеческий (Тов. 8:6). В третьей книге Ездры подробно пересказывается Шестоднев, приведу лишь некоторые выдержки: Господи! Ты от начала творения говорил; в первый день сказал: «да будет небо и земля», и слово Твоё было совершившимся делом... В третий день Ты повелел водам собраться на седьмой части земли... Слово Твоё исходило, и тотчас являлось дело; вдруг явилось безмерное множество плодов... В шестой же день повелел Ты земле произвести пред Тобою скотов, зверей и пресмыкающихся, а после них Ты сотворил Адама... от которого происходим все мы (3Ездр. 6:38–54).

Точно так же и в Новом Завете говорится что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою (2Пет. 3:5) и что при творении мира Бог повелел из тьмы воссиять свету (2Кор. 4:6) и сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нем (Откр. 10:16). Сам Христос говорит, что в начале создания Бог мужчину и женщину сотворил (Мк. 10:6), причём прежде создан Адам, а потом Ева (1Тим. 2:13), и мужчину Бог сотворил из земли: Первый человек – из земли, перстный (1Кор. 15:47) после чего создана была жена от мужа (1Кор. 11:8). И почил Бог в день седьмой от всех дел Своих (Евр. 4:4).

Нетрудно заметить, что и в Ветхом и в Новом Завете на Шестоднев ссылаются как на подлинное сказание, а не на миф, и описанное Моисеем воспринимают буквально. Значит, дело вовсе не в том, как воспринимали мир современники Моисея и как можно перетолковать те или иные древнееврейские слова.

Другая ошибка теистических эволюционистов в том, что они относятся к Писанию по-протестантски, дерзая толковать его по собственному разумению, игнорируя и нарушая при этом установленные в Православии правила.

Ещё святой Викентий Лиринский отмечал, что «Писание не все понимают одинаково, но один толкует его так, а другой иначе, так что можно извлечь из него столько же смыслов, сколько есть голов. А потому-то необходимо руководствоваться церковным пониманием»30 Что же это за церковное понимание? В «Книге правил» среди канонов VI Вселенского Собора под номером 19 мы находим исчерпывающее объяснение: «если будет исследуемо слово Писания, то пусть изъясняют оное не иначе, чем так, как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлением собственных слов».

«Не дерзай сам истолковывать Евангелия и прочие книги Священного Писания», – говорит святитель Игнатий (Брянчанинов). – «Писание произнесено святыми пророками и апостолами, произнесено не произвольно, но по внушению Святого Духа. Как же не безумно истолковывать его произвольно? Святой Дух, произнёсший чрез пророков и апостолов Слово Божие, истолковал его чрез святых отцов. И Слово Божие и толкование его – дар Святого Духа. Только это одно истолкование принимает святая Православная Церковь и её истинные чада»31. «Дух произнёс священное Писание, и только Дух может истолковать его. Вдохновенные Богом мужи, – святые Отцы истолковали его. Поэтому всякому, желающему стяжать истинное познание священного Писания, необходимо чтение святых Отцов. Если вы ограничитесь чтением одного священного Писания, то по необходимости должны понимать и объяснять его произвольно. По той же необходимости невозможно вам будет избегнуть заблуждений»32.

нет никаких двух сторон....  есть - что Бог открыл
а есть - заблуждения

с какой стати ты судишь святых, не осужденных соборно?

я не судья людям - их Бог судит
но 2+2=4
и это факт
нет никаких вторых мнений

я их привел выше
перечитай)

Между тем, святоотеческая традиция донесла до нас именно буквальное понимание Шестоднева, и, более того, недвусмысленное осуждение тех, кто такое понимание отвергает. Преподобный Ефрем Сирин пишет: «Никто не должен думать, что шестодневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы... в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное»34. А святой Василий Великий говорит: «Известны мне правила аллегории. По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению... А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, ибо не стыжусь благовествования (Рим. 1:16)... Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли. Посему так и будем разуметь, как написано»35.

А эволюционисты, к сожалению, совсем не желают «разуметь так, как написано», и предпочитают «под видом толкования вводить собственные свои мысли».

В XIX веке святитель Филарет Черниговский подробно объяснял, почему нельзя аллегорически истолковывать Шестоднев и представлять его как миф или поэму:

«Повествование Моисея о порядке устроения мира есть истинная история, а не философема какого-нибудь поэта или философа и ещё менее – народный миф.

а) В самом повествовании ничего нет такого, что заставляло бы отступать от буквального смысла его; напротив видны все признаки исторического повествования: краткость и точность в рассказе, речь простая, без украшений воображения.

б) Ни восторги поэта, ни тонкие умствования философа ни мало не были сообразны с духом времени Моисеева. К чему же и предполагать их в повествовании Моисея?

в) Все, какие доселе предпринимаемы были толкования на повествование Моисеево, как аллегорическое, разногласят между собою, и – все они изысканны и произвольны, – иное прибавляют к тексту библейскому, другое исключают из него. И, следовательно, все должны быть отвергнуты, как не умный произвол.

г) Вся книга Бытия есть книга историческая. История миробытия есть такая её часть, без которой недостаточно понятно содержание целого»36.

ну, вот а выше другие святые думают иначе)

да какие другие то ?  у  меня  и  Златоуст и Василий  Великий и прочие..

и у меня - Василий Великий, Григорий Богослов, Августин, Феофан Затворник

посмотри же наконец

Может тему уже сменить?)

честно говоря, я уже на принцип пошел: мой собеседник в упор не видит аналогичных мной приведенных святых отцов

Каждый ищет учителей, которые льстили бы его слуху. Выше писали же.

Так и есть, так и происходит

Вам одно нравится, для меня оно неприемлимо и т.д.

то же самое можно выразить иначе:
в первостепенном - единство, во второстепенном - различие, и во всем любовь

если вопрос не догматический, я волен выбрать одно из авторитетных мнений

А шестоднев не догмат?