Ну ересь понятие неоднозначное, один считает за ересь одно, другой другое. Тут сложно спорить. Либо веришь в это либо нет

для того и действует церковь, соборно разрешающая споры

Хотя бы пусть тогда слова Писания приведутся, где сказано, что сатану надо любить

Ага. А потом не сошлись во мнении и стало несколько церквей. И каждый уверяет что прав имённо вам. Доказательства у всех одинаковые со сторонней точки зрения. Так что это ваш выбор за кем последовать. Креститься двумя пальцами, тремя или не делать крестное знамение вообще

Вам приведут слова как доказывающие это так и доказывающие другое. Вы обратитесь к своему сердцу лучше

В моем сердце есть любовь к ближнему и к Богу.

А с дьяволом мы боремся невидимой бранью

догмат есть то, во что верили все, всегда и повсюду. на этом основании стоят решения 7 Вселенских соборов, являющие единую церковь.

о папизме - он не подходит под означенное определение, являясь преданием лишь Римской церкви. вот мое видение раскола.

о «церквях», возникших без непрерывной апостольской преемственности, и говорить нечего.

вопросы перстосложения догматическими не являются.

Про апостольскую преемственность; поссорились два епископа и друг друга предали анафеме. С тех пор оба перестали ими быть или оба ими остались? Каждый утверждал что преемственность от другого епископа не действительна.

эмм, нет
епископа анафематствовать может только собор епископов. есть соборное решение - тогда все последующие выводы действительны.

Ну собор раскололся. Вы же поняли о чем я.

нет, не понял
вселенский собор предполагает (а) представительство всех поместных церквей, (б) достижение консенсуса и (в) анафематствование не согласных с таким консенсусом.

потому предлагаемая Вами модель неприменима.

Все вы поняли, не надо лукавить. Было и присутствие всех церквей и т.д.  только одни пришли к консенсусу с одними а другие с другими. И анафеме предали друг друга. Давайте не будем пустословием заниматься. Если вам обязательно нужно остаться правым пусть будет так. Это как католики с православными, обе стороны утверждают что их церковь была изначально а потом католики ( православные ) впали в ересь и откололись. И рукоположение апостольское только у них в силе

прошу привести пример такого вселенского собора. если Вы о Ферраро-Флорентийском - то там не анафематствовали не согласившихся делегатов (Марка Эфесского, например). следовательно, необходимые условия не соблюдены.

если у Вас есть какие-либо иные примеры, буду рад выразить свое мнение.

Не вижу смысла продолжать об этом разговор, это может продолжаться до бесконечности. Так же как и количество аргументов почему правы именно католики-протестанты-баптисты-адвентисты и и.д. Считайте что вы правы и не будем продолжать.

как Вам будет угодно)
заметьте: я не настаиваю на своей правоте, а пока лишь предлагаю критерии, по которым мы можем такую правоту установить

😁

Никаких нам тут будд не надо,

Заметила)