Их можно уже комментами объяснить.

Вообще, я 1–2 статьи полностью редактирую в режиме "советовать" (рецензирования в ворде) и подробно прям пишу комменты. Чтобы автор понял. Если не понял, сорян, я ищу другого. Если статьи короткие, могу первых 3–5 статей так сделать. Если длинные, только 2 максимум. Это очень долго и трудоемко, но как правило это работает. Ну или мы друг другу не подходим. Вкусовщина существует тоже ведь)

Самую мелочь сама обычно. Покрупнее — когда как. Зависит, например, от того, есть ли у меня время исправлять. Или, бывает, видишь, что надо исправить, но надо подумать как. Иногда садишься и думаешь, а иногда — шозанах? пусть автор думает. И еще зависит от типичности ошибки. Даже если она мелкая, но автор ее регулярно допускает, я ему коммент оставлю и скажу, чтоб исправил по всему тексту сам, и объясню, почему так — так он быстрее запомнит и не будет больше косячить. Еще бывает что-то вопиющее попадается. Одному автору лучше указать, чтоб исправил, и объяснить. Другому —  указать и похихикать, если знаешь, что он поймет и оценит. Третьему — вздохнешь и исправишь, потому что посмеяться не поймет, а с объяснениями начнет спорить, иной раз обижаться.

Короче, всегда по ситуации.

Точно. Согласна.

о, как подробно
спосеба!

А еще бывает, что ну никак не совпадаете, и приходится расставаться. А бывает прям понимание с полуслова — самое офигенное. Есть автор, кот. я вообще почти не правлю. Обожаю прям.

я тоже котов обожаю и никогда за ними не правлю

😂😂😂

Аня, к вам армагеддон идет

Я тебя ревную уже к Ане.

Что-то часто ты ее тегаешь

А я чувствую, у меня помидоры волнуются

И ветер не самый приятный

у девочек нет помидоров

У меня на грядке есть помидоры

это кажущееся

Они волнуются

В поиске себе другой любви. БОЛЕЕ ВЕРНОЙ.

...вместе вы фруктовый сад