AO
и там есть только master и feature-ветки
Size: a a a
2020 June 15
AO
хотя было бы логичнее иметь только develop и feature-ветки
AO
то есть по названию ветки по умолчанию должно быть понятно, что она главная, но там там лежит нестабильный код, с которого лучше не ставить, а ставить с тегов
AO
в общем, возможно, что это тот чуть ли не единичный случай, когда переименование было бы и правда полезным...
E
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53156
далек все-таки от американских социальных проблем...
далек все-таки от американских социальных проблем...
вот это и есть самый настоящий деструктивный популизм.
E
мне больше нравится develop потому что это название есть в git flow, там есть и master и вот мне всегда не нравилось, что ветка по умолчанию на GitHub - master
ты можешь изменить ветку по умолчанию в настройках репозитория. я видел репы с веткой develop по умолчанию.
но вообще модель git flow излишне сложна и не нужна большинству проектов.
но вообще модель git flow излишне сложна и не нужна большинству проектов.
AO
да, у меня так и есть
AO
git flow нужна в зависимости от выбранной стратегии релиз-менеджмента
AO
когда это, условно, как Django, тогда git flow удобна
AO
т.е. редкие релизы раз в полгода
PR
мне больше нравится develop потому что это название есть в git flow, там есть и master и вот мне всегда не нравилось, что ветка по умолчанию на GitHub - master
она в гите по умолчанию мастер. сделай git init + git commit - и у тебя будет бранч "master"
AO
ну вот мне это не нравится
AO
лучше пусть везде будет develop
AO
главная ветка
AO
так логичнее
AO
слишком много "умников" ставят из мастера
AO
мб это их остановило бы
AO
нужно чтобы по названию главной ветки было понятно, что там unstable / develop / bad things may happen
чтобы человек в режиме по умолчанию не хотел оттуда ставить
чтобы человек в режиме по умолчанию не хотел оттуда ставить
AO
возможно, стоило бы зарезервировать 2 названия
AO
develop и production