И вот у нас все вертится в системе «планета земля» и раз все в одной системе, то и интеграция не нужна)

Так вроде у тебя на схеме «сервер приложений» был....или я чего то не понял

Он не участвовал в процессе интеграции

если под "напрямую" мы подразумеваем "через произвольное кол-во разных кусков исполнимого кода" - то тогда мои рассуждения не верны, конечно
но я-то, со своим прямолинейным пониманием прямизны слова "напрямую", подразумеваю под этим как раз отсутствие  посредников... полагаю, толковый словарь со мной согласится...

То есть «не напрямую» это если бы вместо медиатора был ещё один сервер с АПИ ?

слова "медиатор", "обзервер", "брокер", "супервизор" - это пример как делать НЕ напрямую

🤦‍♂️

Ну вот логически я тоже за этот вариант...так как медиатор может конвертировать (наверное, хз), а «напрямую» для меня это если вторая БД будет брать данные сразу из первой....но «обозреватель» не отменяет прямоты, он может просто говорить кому то «возьми новые данные».
Если данные мелкие то это делает лишнюю операцию «одна на оповещение и вторая на взятие данных, когда можно ченджы запихать сразу в оповещение», но если данные большие то по оповещению обозревателя вторая бд может решить «а надо ли мне новые данные...», «или копить оповещения для batch запроса», если ежесекундная одинаковость не важна .....это все имхо, и про коней в вакууме :)

Моя цепочка рассуждений гораздо короче:
1. Coupling is alway bad (c)
2. После уточнения, видим, что вопрошающий рассматривает как раз coupling вариант
3. Вывод - не недо так.

А те варианты с обзервером, посредником и проч - это как раз и есть костыли на тему ДЕ-coupling

Это лучше чем ничего, но по смыслу полная противоположность термину "напрямую"

Классика же - это конечно просто сообщение (иногда асинхронное), или, на безрыбье - хотя бы RPC (что немножко coupling, но умеренно).

Говорят если додумать задачу под ответ, то все сойдётся

А я напоминаю что никто до сих пор не знает что именно имел ввиду человек

Да да )) закинул и ушёл

ну это с одной стороны плохо, конечно, а с другой - шанс немного раскрыть тему с разных сторон, обменяться мнениями и устроить культ-просвет для непосвящённых

Так а если не костыли это что тогда ? Для decoupling

те кто заинтересуются, могут сами погуглить потом coupling (и почему он bad), dependency и cohesion -  это полезно с точки зрения архитектуры 🙂

ну, в каком-то смысле, все паттерны - это костыли 🙂

Я так понимаю от «капалинга» в «депенденси» как раз «паттернами» уходят