Карантин покусал?

Я так понял ты определился со следующей аватаркой 😄

скокба порвалась, печатуйте следующую

неа, ну так я не выёбываюсь, что все вокруг макаки

Смотря что считать ооп и чем считать фп

Господа, вы по-моему забываете о первопричинах появления/доминирования тех или иных технологий)
Обычно какая-то технология или парадигма появляется в ответ на возникшую проблему. Когда все устали писать многостраничные листинги ассемблера, все подумали: «Давайте будем куски кода писать в подпрограммах, а подпрограммы распихивать по файликам и будет нам счастье». Здравствуй Алгол и структурное программирование.

Потом сложность расчётов, которые люди захотели делать на компах выросла ещё больше и деления программ на блоки кода стало недостаточно. В ответ на эту проблему появляется что? Правильно - ООП вместе с симулой и Smalltalk. Они пытались решить одну задачу - сделать так, чтобы сложные программы было легче писать.
После, как эволюция (или недопонимание) появляются плюсы, джава и тд, которые немного перекраивают понятия ооп, но преследуют всю ту же цель - уменьшить нагрузку на мозг программиста, так как он не способен адекватно воспринимать такие объемы информации, какие стали писать программы.

Ну всё бы и хорошо, но тут начинается интересная фигня - в каждый чайник и микроволновку начинают пихать по 2+ процессора и изобретают интернет. Что это значит? А значит это то, что мы начинаем писать распределенный софт. Обмен сообщениями, обрывы связи, недетерменированный порядок сообщений, конкурентный доступ к данным. И ООП начинает давать сбой. Оно не становиться плохим, просто его идей становится не достаточно для тех проблем, которые появляются в новом, часто многопоточном и распределенном софте.
И дальше люди вспоминают о существовании идей Чёрча.

Следуя идеям фп, нам чуть проще писать распределенный софт, проще следить за сохранностью данных. Ага, значит это решает кое-какие наши проблемы.
Какой делаем вывод? А вывод такой, что ничего не появляется просто так. И возрастающая популярность ФП это лишь результат появления проблем, которые оно (фп) может решить.

К чему я это всё - если вы говорите что «ФП не нужон» то вам оно действительно не надо. И то, что любую технологию (вообще любую) иногда пихают не на совсем положенное место все знают. НО! Есть софт, задачи, разработчики для которых фп - охуенное решение их проблем.

Когда появился smalltalk, все тоже говорили что ооп нах никому не нужно и наверняка в BBS’ах также срались о его необходимости. Однако поглядите

эту тему затрагивает книжка Дядюшки Боба Чистая Архитектура

Только вот по вашей же логике вы не правы

В том то и хрень что есть только понятие но нет точного определения что такое А

только дядя боб теоретик по большей части который пишет книги, а не системы. в где-то там, когда-то, под семью печатями nda он якобы кого-то консультировал

"ООП" решает проблему распределенной хуйни

См. Эрланг/Эликсир

Это эволюция ооп в виде агентно-ориентированного подхода. Этот подход решает эти проблемы

да это просто стиль, имхо. кто-то любит рок, кто-то джаз, кто-то рэп. кто-то фп, кто-то ооп, кто-то имперавтищину махровую

Вот вы кстати пишите про реляционки, но что-то никто не упомянул что запросы к ней вы пишите на офигенно функциональном sql)

+

Нет, декларативном

Вот опять напарываемся на терминологию

Паста что ли? (лень читать такую партяну)

Как сказал Игорь, для кого то фп это filter and map