AN
Ну так места, где он реально нужен, сводятся к узлам дерева зависимостей (к модулям, компонентам, скоупам, везде по-разному зовётся)
согласен
Size: a a a
2020 April 06
AM
Вопрос зачем инжектить в конструкторы?
Под "инжектом в конструкторы" понимается обычный класс, принимающий свои зависимости в конструктор, просто на нём в даггере вешается аннотация
@Inject, чтобы тот знал, какой конструктор использовать при создании объектаAM
Ну либо конкретный конструктор вызывается ручками в модуле коина
AN
Под "инжектом в конструкторы" понимается обычный класс, принимающий свои зависимости в конструктор, просто на нём в даггере вешается аннотация
@Inject, чтобы тот знал, какой конструктор использовать при создании объектаЯ понимаю. А нафига вешать это на даггер? Для тестов?
AM
Я понимаю. А нафига вешать это на даггер? Для тестов?
Чтоб руками граф не строить
(
Чтоб руками граф не строить
но давайте будем честны
(
граф мы всё равно строим сами, а получается хуже
DE
Чтоб руками граф не строить
но описываешь его ты же
DE
это похоже на ситуацию, когда ты полностью прочитал инструкцию к машине, но газ просишь другого человека нажать
AM
В компоненте даггера описываются "главные" объекты этого куска приложения, дальше даггер идёт по цепочке и генерирует код, который умеет вызывать конструкторы остальных классов, которые можно создать тривиально и для которых зависимости даггер умеет создавать
(
я сейчас как собака-шпион пролезает через лазеры пытаюсь разобраться, какие у каких компонентов и модулей скоупы стоят, чтобы не проебать лик
AM
То, что создаётся нетривиально, создаётся руками в модулях, которые цепляются к компонентам
AN
Я к тому, что у меня в голове такая схема: есть у нас узловые сущности, задача которых поймать откуда-то сервис, и заделегировать работу "подчиненных", исходя из того, что поймал. Нафига подчиненным знать, откуда он это ловит.
AM
Я к тому, что у меня в голове такая схема: есть у нас узловые сущности, задача которых поймать откуда-то сервис, и заделегировать работу "подчиненных", исходя из того, что поймал. Нафига подчиненным знать, откуда он это ловит.
Так они и не знают
AM
Там просто висит единственная аннотация на конструкторе
AM
Дальше даггер сам собирает граф
AM
граф мы всё равно строим сами, а получается хуже
Не целиком, но да, как только сложность графа растёт, вся простота даггера превращается в тыкву
AN
Там просто висит единственная аннотация на конструкторе
Вам кот орхиды показать? Как понять, где эта фигня используется, если конструктор инжектируется и не вызывается явно.
AN
Переформулирую. Нафига делать инжект, если метод и так вызывается в одном конкретном месте, где зависимости известны?
AM
Вам кот орхиды показать? Как понять, где эта фигня используется, если конструктор инжектируется и не вызывается явно.
В даггере / коине он вызывается явно, но в первом это происходит в нагенеренном коде, потому всё равно хер дупли склеишь.