Ну, а дальше опять теоретики с практиками схлестнулись, и понеслось.

Ну да. Но теоретикам бы еще подучить теорию.

@happy_bracket Итак, сейчас 7 утра субботы, у меня, наконец, есть настроение ответить тебе подробно, почему я не люблю HKT и весь "тру ФП", который идёт от хаскеля в другие языки, причём идёт в виде крестового похода, объявляя всё остальное ересью, словно существует один и только один способ решения задачи, независимо от задачи.
Но перед тем, как я перейду к ФП и, тем более, "тру ФП", я упомяну ООП с его вездесущими паттернами, адепты которых вели (а некоторые и сейчас ведут) себя похоже на сегодняшних адептов "тру ФП" и говорят о том, что паттерны - наше всё и только через паттерны можно писать расширяемый код. Доходило даже до того, что некоторые адепты code shape в ФП языках обозвали паттернами ¯\_(ツ)_/¯. Я, разумеется, выступаю против подобного. Потому что паттерны, как бы не были они хороши для унификации, а именно, унификации кода на разных языках (то есть код на смолтолке, плюсах и джаве будет отличаться только синтаксисом), оставляют за бортом кое-что важное. И это кое-что важное, которое я назову языковыми идиомами - то, что отличает _идеоматический_ код на одном языке от _идиоматического_ кода на другом. Отсюда и название - "идиомы". Они лежат где-то между синтаксисом и семантикой. То есть, одну семантику можно выразить разными идиомами на разных языках. Сравни код на шестой джаве и котлине 1.0:

ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (int i = 0; i < limit; i++) {
    list.add(i * i);
}

и

val list = (0 until limit).map { it * it }

они делают одно и то же, то есть имеют одну семантику. Но они отличаются также больше, чем синтаксисом.
Поэтому, кстати, тут @noraltavir пропесочил мой

while(
    when (val c = peek()) {
        c.isSpace() -> {
            pop()
            true
        }
        else -> false
    }
);

потому что этот цикл, будучи синтаксически и семантически корректен, не идиоматичен.
Идиомы - это то, что отличает один язык от другого. Поэтому, кстати, многие гоферы с годами опыта на го не понимают, зачем нужны дженерики в го. Потому что у них есть свои идиомы. Они прекрасно понимают, зачем нужны дженерики в других языках. Но зачем в го - нет. После появления дженериков появятся новые идиомы, а старые либо пробразятся, либо исчезнут, как было с джавой после появления в ней сначала тех же дженериков, а потом и лямбд со стримами.
Требовать от языка идиом другого языка, без попыток разобраться в его идиомах - это то, что я называю фанатизмом. Arrow пришли, наконец, к тому, чтобы не идти против языка, пытаясь натянуть чужие языковые идиомы, в данном случае IO, а взять существующие. В данном случае - suspend. Я, кстати, поэтому спросил тебя, не попутал ли ты HKT и IO. Потому что то IO, что есть в Arrow, на раз заменяется suspend. Удивительно, как проще становится код, если не пытаться натянуть идиомы из другого языка, а использовать уже существующие. Что-то мне подсказывет, что подобным образом можно избавиться также от Kind.
Ещё раз, я прекрасно понимаю пользу HKT... в скале и хаскеле. В котлине - пусть сначала идиома suspend получит большее распространение, за пределами асинхронщины. Я как раз топлю за multifire continuations, которые нафиг не нужны в асинхронщине, но полезны в других областях.
Наконец, изучение языка - это не только изучение синтаксиса, это ещё и изучение идиом. И попытки использовать идиомы другого языка - распространённая ошибка новичков, которую они допускают в силу приобретенных привычек и которая ведёт к фрустрации, потому что идиомы не те, к которым они привыкли. Поэтому программирование на этом языке кажется _странным_. Требуется время, чтобы переделать свои привычки и использовать более подходящие идиомы.
Поэтому, кстати, нет плохих и хороших языков. Есть языки, идиомы которых _нравятся_ и языки, идиомы которых _не нравятся_. Мне, например, _не нравятся_ идиомы го и питона. Но я в восторге от идиом лиспа и перла. Возможно, просто котлин не для тебя и тебе больше подходит скала. Но котлин != скала и не стоит пытаться переиспользовать идиомы из скалы в котлине или жаловаться на то, что идиомы другие, _плохие_.

Философия, конечно, это очень интересно, но изначально разговор был не об этом.

Но на самом деле не важно потому что математические объекты отвязаны от "реального" мира

Ну то, что товращ Апач говорил именно об этом. Ильмир говорил не об этом. И тут я его полностью поддерживаю, хотя считаю, что котлин более функциональный, чем объектный язык.

Но она его описывает, нет мира - нет математики, так как нечего описывать

Да нет, споры о том, что важнее, математика или реализации, ещё были немного в тему. А вот то, что всё свелось к обсуждению, существует ли математика после смерти вселенной -- вот это уже сафсем мимо было.

Найди мне пожалуйста синус в природе, без погрешностей и приближений

Без 10e-19

Да сколько угодно. Волновая функция. Там идеальные синусы.

Ты померял экспериментально это до какой степени