QH
откатился, ибо новый инференс уходил в вечный цикл
Size: a a a
2020 September 19
I
хорошо, экспериментальные фичи как изменились в 1.4 ? а то ты говоришь завезли, проверили, исправили, а по факту то как ?
Контракты те же. Вот моё нытье коллеге из библотечной команды
> привет, а можешь пожалуйста объяснить, почему архитектурно было сделано так, что добавление контракта изменяет кодогенерацию кода, который свойствами контракта не пользуется?
>> Добавление контракта меняет анализ кода, который меняет кодогенерацию. Например, чтобы можно было val инстанциировать из лямбды, которая не инлайнится, вместо val'a генерируется обертка и с точки зрения бекенда - это уже другой тип. Но в случаях, когда нельзя поменять тип (например, переменная - это исключение), это, разумеется не работает. Что и привело к падениям.
Это, кстати, хак, который я когда-то реализовал (поддержка инициализации val'ов в лямбде, которая не инлайнится), потому что возможность ставить контракты на не-inline функциях привела к багу в инлайнере и конкретно тогда было проще сделать хак. Я планировал его убрать, когда во фронтенде запретят ставить контракты на не-inline функциях. Будущее оказалось довольно-таки неожиданным. Хак расцвел и пустил корни.
:twist: - моё лицо, когда ты написал про добавление контрактов к билдерам.
QH
Контракты те же. Вот моё нытье коллеге из библотечной команды
> привет, а можешь пожалуйста объяснить, почему архитектурно было сделано так, что добавление контракта изменяет кодогенерацию кода, который свойствами контракта не пользуется?
>> Добавление контракта меняет анализ кода, который меняет кодогенерацию. Например, чтобы можно было val инстанциировать из лямбды, которая не инлайнится, вместо val'a генерируется обертка и с точки зрения бекенда - это уже другой тип. Но в случаях, когда нельзя поменять тип (например, переменная - это исключение), это, разумеется не работает. Что и привело к падениям.
Это, кстати, хак, который я когда-то реализовал (поддержка инициализации val'ов в лямбде, которая не инлайнится), потому что возможность ставить контракты на не-inline функциях привела к багу в инлайнере и конкретно тогда было проще сделать хак. Я планировал его убрать, когда во фронтенде запретят ставить контракты на не-inline функциях. Будущее оказалось довольно-таки неожиданным. Хак расцвел и пустил корни.
:twist: - моё лицо, когда ты написал про добавление контрактов к билдерам.
> val инстанциировать из лямбды
инициализировать жеж
инициализировать жеж
I
> val инстанциировать из лямбды
инициализировать жеж
инициализировать жеж
Ну да.
I
откатился, ибо новый инференс уходил в вечный цикл
Отрепортил?
QH
Контракты те же. Вот моё нытье коллеге из библотечной команды
> привет, а можешь пожалуйста объяснить, почему архитектурно было сделано так, что добавление контракта изменяет кодогенерацию кода, который свойствами контракта не пользуется?
>> Добавление контракта меняет анализ кода, который меняет кодогенерацию. Например, чтобы можно было val инстанциировать из лямбды, которая не инлайнится, вместо val'a генерируется обертка и с точки зрения бекенда - это уже другой тип. Но в случаях, когда нельзя поменять тип (например, переменная - это исключение), это, разумеется не работает. Что и привело к падениям.
Это, кстати, хак, который я когда-то реализовал (поддержка инициализации val'ов в лямбде, которая не инлайнится), потому что возможность ставить контракты на не-inline функциях привела к багу в инлайнере и конкретно тогда было проще сделать хак. Я планировал его убрать, когда во фронтенде запретят ставить контракты на не-inline функциях. Будущее оказалось довольно-таки неожиданным. Хак расцвел и пустил корни.
:twist: - моё лицо, когда ты написал про добавление контрактов к билдерам.
я вчера, кстати, уебался об очень странную проблему.
окей, x { someXVal = it } работает
добавляю в лямбду другой функциональный параметр — не работает
inline fun x(f: X.() -> Unit) { // calls in place EXACTLY ONCEокей, x { someXVal = it } работает
добавляю в лямбду другой функциональный параметр — не работает
BP
Контракты те же. Вот моё нытье коллеге из библотечной команды
> привет, а можешь пожалуйста объяснить, почему архитектурно было сделано так, что добавление контракта изменяет кодогенерацию кода, который свойствами контракта не пользуется?
>> Добавление контракта меняет анализ кода, который меняет кодогенерацию. Например, чтобы можно было val инстанциировать из лямбды, которая не инлайнится, вместо val'a генерируется обертка и с точки зрения бекенда - это уже другой тип. Но в случаях, когда нельзя поменять тип (например, переменная - это исключение), это, разумеется не работает. Что и привело к падениям.
Это, кстати, хак, который я когда-то реализовал (поддержка инициализации val'ов в лямбде, которая не инлайнится), потому что возможность ставить контракты на не-inline функциях привела к багу в инлайнере и конкретно тогда было проще сделать хак. Я планировал его убрать, когда во фронтенде запретят ставить контракты на не-inline функциях. Будущее оказалось довольно-таки неожиданным. Хак расцвел и пустил корни.
:twist: - моё лицо, когда ты написал про добавление контрактов к билдерам.
ну то-есть мои опасения потверджуються. надеюсь 1.5 будет +- норм хоятяб на уровне 1.3
QH
Отрепортил?
Дважды. Когда IDE фризилась (это я ещё в Яндексе работал, т. е. полгода назад было дело) и недавно, уже в 1.4.
I
ну то-есть мои опасения потверджуються. надеюсь 1.5 будет +- норм хоятяб на уровне 1.3
Наивный человек. 1.4 вроде как вышел стабильнее 1.3. Фич меньше, в основном инфраструктурный релиз.
I
Но да, я тоже надеюсь, что 1.5 выйдет стабильнее 1.4
I
я вчера, кстати, уебался об очень странную проблему.
окей, x { someXVal = it } работает
добавляю в лямбду другой функциональный параметр — не работает
inline fun x(f: X.() -> Unit) { // calls in place EXACTLY ONCEокей, x { someXVal = it } работает
добавляю в лямбду другой функциональный параметр — не работает
Так-с. А с этого момента, пожалуйста, по-подробнее.
BP
Наивный человек. 1.4 вроде как вышел стабильнее 1.3. Фич меньше, в основном инфраструктурный релиз.
> фичь меньше
> лучше
ну да ну да, ну я вообще про другое. Мои опасения ты потвердил спасибо тебе за это)
> лучше
ну да ну да, ну я вообще про другое. Мои опасения ты потвердил спасибо тебе за это)
QH
Так-с. А с этого момента, пожалуйста, по-подробнее.
пойду воспроизведу
QH
QH
для копипаста:
class Smth {
val whatever: Int
init {
calculate({ whatever = it }, 1)
}
@OptIn(ExperimentalContracts::class)
private inline fun calculate(
block: (Int) -> Unit, oneMore: Int
) {
contract {
callsInPlace(
block,
InvocationKind.EXACTLY_ONCE
)
}
block(0)
}
}BP
найдешь ишью ? подержу)
I
БЛЯДЬ! Такая дурацкая и детская ошибка.
QH
подмазался к существующей ишшуе, правда, закрытой
I
Там проблема не в доп параметре, а в скобках вокруг лямбды.
QH
Там проблема не в доп параметре, а в скобках вокруг лямбды.
блин, хочется какой-то более высокоуровневый PSI, в котором не нужно отдельно обрабатывать argumentList, а отдельно lambdaArgument