https://jfdm.github.io/post/2015-08-14-practical-effect-usage.html#:~:text=Effects%20is%20an%20Idris%20package,use%20is%20available%20on%20line.

Собственно, в этом то и лежит (кажущееся) противоречие. Я имею в виду philosophical form, а ты - logical.

ща, подожди, я пытаюсь в копропротивном чате зарегаться

Я тут бываю не часто, поэтому вопрос к завсегдатаям: а часто тут Ильмир и Егор срутся? Я уже второй раз наблюдаю, мб ещё пропустил срачи.

так

Постоянно.

Нечасто, но бывает. Тут просто второй рабочий день подряд рецидив.

это неважно
если брать определение согласно философии (что анекдотично, потому что в философии монада это совсем не то же самое, что в CS/смежных дисциплинах), то получается ебанина, потому что если брать некоторую сущность N (будь это HKT или визитор) и пытаться определить, formalised она или нет, то у тебя нет объективных признаков, по которым ты можешь в таком контексте определить, что есть "structure" и "constitution or content"

но наши тезисы скорей всего сильно разные. у моего ноги растут из постулата, что языки, фреймворки - это не более чем инструменты. а инструменты хороши в соотношении сложность инструмента и сложность задачи. топ - это когда простым инструментом можно решать сложные задачи. у спринга тут дела не очень, это большая и довольно сложная хреновина, при этом основные задачи решаемые ей - довольно таки примитивные и отлично решаются нехитрыми скриптухами. добавление котлина в спринг ещё суммарно повышает сложность всей связки, и на вопрос "ну и нахуя?" не отвечает. скала + спринг будет ещё хуже, мы снова повысим сложность, и снова нас по скорости получения вэлью или рабочего прототипа обойдёт проект на пистоне или ноде. а учитывая что там спринг и по производительсноти скорей всего вздрючит

Ща gpt-4 научится тесты шмалять, и ((мы)) будем дрючить хаскеллистов-идристов-скалистов

Я кстати сейчас понял, что у тебя предпосылка к суждению "HKT - паттерн" неверная @ilmirus
их нельзя эмулировать, по-крайней мере, я таких языков не знаю

Ты уверен про скорость получения вэлью-то? Да, порог входа у пистоновской джанги пониже будет, но думается мне, что умеющий в джангу пистонист будет менее продуктивен, чем умеющий в спринг котлинист, банально за счёт раннего отлова целых классов ошибок, а также за счёт бОльшего богатства готовых инструментов в экосистеме.

ох уж этот целый класс ошибок

по личному то да, на всех работах проекты на скриптухах стартовали быстрее. ну и не только личный - всякие стартапы и там где нужен быстрый прототип тоже в большинстве случаев катают на них. а потом уже начинают по мере необходимости переписывать

так у скриптух тулинг и экосистема не стоит на месте. будто там не умеют ловить. линтеры, анализаторы, костыли типа тс, если уж припрёт.

в жвм экосистеме, не смотря на всю зрелость нужно уж дофига делать тедодвижений местами

Я не совсем понял, а evidence-based подход Эрроу давно перестал быть эмуляцией HKT?

Легко!
Вместо Foo<F<T>> писать Foo<FofT>. Потребуется куча дублирования, которая "решается" кодогенерацией.

https://www.cl.cam.ac.uk/~jdy22/papers/lightweight-higher-kinded-polymorphism.pdf
Люди старались, папиры писали, а ты вот так взять и всё перечеркнул.

А прикиньте ексельки можно было генерить вот так

ну лучше я за 2 минуты не успел придумать