А
к тому же хаскель изначально академиками для академиков и делался
Size: a a a
2020 November 16
(
но концентрируются они на фп языках и больше всего наработано как раз в этой области
Ну это, опять же, не имеет значения, фп или не фп. Есть вон окамл, который ML, но не является чистым, и у него система типов формализована
А
Ну это, опять же, не имеет значения, фп или не фп. Есть вон окамл, который ML, но не является чистым, и у него система типов формализована
ну формализована и дальше то что?
А
вон у котлина тоже формализована, но уже который час тут баг в компиляторе обсуждаем
RU
Баг, систему баг трекинга, приоритеты и так до спейса дойдем
AM
вон у котлина тоже формализована, но уже который час тут баг в компиляторе обсуждаем
У окамла под его системой типов, грубо говоря, свой матаппарат есть, потому там намного меньше шансов подобное получить.
Другое дело, что интеропа с джяббой уровня котлина ему из-за этого не видать, как своих ушей.
Что именно важнее большинству разработчиков, вроде на практике видно.
Другое дело, что интеропа с джяббой уровня котлина ему из-за этого не видать, как своих ушей.
Что именно важнее большинству разработчиков, вроде на практике видно.
(
А
У окамла под его системой типов, грубо говоря, свой матаппарат есть, потому там намного меньше шансов подобное получить.
Другое дело, что интеропа с джяббой уровня котлина ему из-за этого не видать, как своих ушей.
Что именно важнее большинству разработчиков, вроде на практике видно.
Другое дело, что интеропа с джяббой уровня котлина ему из-за этого не видать, как своих ушей.
Что именно важнее большинству разработчиков, вроде на практике видно.
ну вот у котлина тоже есть, просто куда менее строгий
А
и всякие вещи типа сабтайпинга и перегрузки функций в строгие формальные аппараты не очень хорошо вписываются
AN
Кстати, я тут скидывал лекции всякие из JBR по разным заморочками систем типов. Вот интересно, кто-то их смотрел? Или отсылки к академической CS - это так, чтобы умными выглядеть? Я честно пытался что-то смотреть, но уснул через 10 минут, поскольку меня языки прорграммирования интересуют только в практическом аспекте.
А
и к примеру затрудняют вывод типов хинди милнера всего и вся
AM
Кстати, я тут скидывал лекции всякие из JBR по разным заморочками систем типов. Вот интересно, кто-то их смотрел? Или отсылки к академической CS - это так, чтобы умными выглядеть? Я честно пытался что-то смотреть, но уснул через 10 минут, поскольку меня языки прорграммирования интересуют только в практическом аспекте.
Егор не выглядит человеком, который впустую шары на эту тему гоняет, странно его в таком обвинять.
А
Кстати, я тут скидывал лекции всякие из JBR по разным заморочками систем типов. Вот интересно, кто-то их смотрел? Или отсылки к академической CS - это так, чтобы умными выглядеть? Я честно пытался что-то смотреть, но уснул через 10 минут, поскольку меня языки прорграммирования интересуют только в практическом аспекте.
ну типа они формализовали на бумаге то что хотят видеть в компиляторе, это в принципе неплохо, но от всех багов не спасает
AN
Егор не выглядит человеком, который впустую шары на эту тему гоняет, странно его в таком обвинять.
А я не обвиняю. Я спрашиваю. Смотрел кто-то или нет
AN
ну типа они формализовали на бумаге то что хотят видеть в компиляторе, это в принципе неплохо, но от всех багов не спасает
Там вообще не про котлин
А
а для чего тогда?
(
У окамла под его системой типов, грубо говоря, свой матаппарат есть, потому там намного меньше шансов подобное получить.
Другое дело, что интеропа с джяббой уровня котлина ему из-за этого не видать, как своих ушей.
Что именно важнее большинству разработчиков, вроде на практике видно.
Другое дело, что интеропа с джяббой уровня котлина ему из-за этого не видать, как своих ушей.
Что именно важнее большинству разработчиков, вроде на практике видно.
А вот интероп с этим не связан, всегда можно особенности языка/платформы вписать в свой 'матаппарат', эти особенности как правила не должны просто противоречить существующей системе
(
А я не обвиняю. Я спрашиваю. Смотрел кто-то или нет
которые?
AN
а для чего тогда?
Про CS. Если кто не в курсе, CS - это вообще не особо про программирования. И специалисты по CS часто программировать-то не умеют. Разница между программистами и CS-никами чуть ли не больше, чем между теоретиками и экспериментаторами в физике.
AM
А вот интероп с этим не связан, всегда можно особенности языка/платформы вписать в свой 'матаппарат', эти особенности как правила не должны просто противоречить существующей системе
Ну так система типов джяббки что, выразима с помощью F-sub?