IP
Кстати котлин нейтив наверное оптимизирует булены так. Потому что ллвм такие оптимизации наверняка умеет.
наверняка - это умеет, или вы так думаете?
Size: a a a
2020 November 27
IP
у llvm хорошая дока по всем пассам, можно сказать достоверно
D
Я так думаю. Мне лень сейчас выяснять точно, надо работу работать -)
IP
IP
Я так думаю. Мне лень сейчас выяснять точно, надо работу работать -)
ну и JITWatch, хехехе
VP
Да нигде это скорее всего так из коробки не оптимизируется, потому что это компромисс память-процессор и минус атомарные операции.
А если очень надо, есть BitSet
А если очень надо, есть BitSet
D
Да нигде это скорее всего так из коробки не оптимизируется, потому что это компромисс память-процессор и минус атомарные операции.
А если очень надо, есть BitSet
А если очень надо, есть BitSet
То есть процессору сложнее посмотреть второй бит в байте, чем первый?
VP
То есть процессору сложнее посмотреть второй бит в байте, чем первый?
Посмотреть на второй бит в отрыве от остальных - сложнее, да
VP
И поменять его тоже
D
Так то кеш линия больше байта, так что синхронизировать изменения надо будет в любом случае.
D
Там в память, если я правильно помню, идут куски по 64 бита. То есть положить в соседние байты - быстрее не будет.
AN
мне кто-то говорил что котлин несколько буленов в один байт пихает, это так?
Адрес все равно дороже этого байта.
AM
То есть процессору сложнее посмотреть второй бит в байте, чем первый?
А давно в случае с обычным bool процессоры начали смотреть на конкретно первый бит байта? Мне всегда казалось, что там более простые операции над равенством байта нулю целиком.
VP
Так то кеш линия больше байта, так что синхронизировать изменения надо будет в любом случае.
Так ему даже внутри себя это сделать сложнее.
Сомневаюсь что, в x86 есть операции вида "выставить n-й бит в байте по такому-то адресу".
Сомневаюсь что, в x86 есть операции вида "выставить n-й бит в байте по такому-то адресу".
AN
Кстати котлин нейтив наверное оптимизирует булены так. Потому что ллвм такие оптимизации наверняка умеет.
Это бесполезная вещь. Реально много булей в одном месте практически не бывает. А где бывает берут бит-сеты и делают руками. Но это оооочень редко
D
Это бесполезная вещь. Реально много булей в одном месте практически не бывает. А где бывает берут бит-сеты и делают руками. Но это оооочень редко
Да я больше про оптимизацию в общем виде. Когда есть массив интов, и мы не кладем каждый инт в свой 32 или 64 бит кусочек.
Когда энумы в инт сворачиваются и т.п.
Когда энумы в инт сворачиваются и т.п.
AN
Да я больше про оптимизацию в общем виде. Когда есть массив интов, и мы не кладем каждый инт в свой 32 или 64 бит кусочек.
Когда энумы в инт сворачиваются и т.п.
Когда энумы в инт сворачиваются и т.п.
Для массивов есть отдельная сущность int[]/IntArray, которая как правило аллоцируется куском. Оптимизаций, чтобы, скажем лист интов аллоцировался куском толком нет, но их пытаются сделать.
VP
Да я больше про оптимизацию в общем виде. Когда есть массив интов, и мы не кладем каждый инт в свой 32 или 64 бит кусочек.
Когда энумы в инт сворачиваются и т.п.
Когда энумы в инт сворачиваются и т.п.
Про свой кусучек 32-битного инта не совсем понял. Он же и есть 32 бита. Можете прояснить?
AN
Слушайте, а в релизной идее куда-то убирается индикатор ошибок. Можно его вернуть?
с#
Про свой кусучек 32-битного инта не совсем понял. Он же и есть 32 бита. Можете прояснить?
ну типа 1 в битах можно записать как
00000000000000000000000000000001 и мб имелось ввиду, что это и оптимизируется