Вот что говорит сам директор Левады:
"
Большая часть страны – это пожилые люди, провинция, малые города и деревни, – пользуется в основном официальными каналами, то есть одним или двумя федеральными каналами, где, конечно, идет массированная дезинформация, клевета и пропагандистская работа с этой информацией. Поэтому там [присутствует] сочетание недоверия к поступающей информации из социальных сетей, страх и сильнейший конформизм, остатки советских представлений, которые парализуют поступающие сведения. Сами по себе такого рода сведения практики государственных убийств, конечно, вызывают сильнейшее сопротивление, страх и ощущение внутреннего дискомфорта. Поэтому нарастает сопротивление, собственный страх превращается в агрессию против жертвы. Это обычная такая вещь, которую описывают и психологи, и социологи, и прочие. На этом и держится режим – он возбуждает страх и беспокойство по поводу стабильности. А в условиях нарастающего кризиса и пандемии, снижения доходов, тревоги перед будущим возникает бессознательное желание стабильности и блокада неприятной информации."
https://www.levada.ru/2020/12/28/kak-otravlenie-navalnogo-razdelilo-obshhestvo-popolam-sotsiologi-o-novom-konflikte-pokolenij-v-rossii/То есть можно понять, откуда такие взгляды. Однако нужно ли их уважать и серьёзно относиться к тому, что люди считают, что Навальный сам себя отравил?
Там же и другие высказывания о Навальном и его поддержке, в конце. Сегодня он антигерой, завтра герой. Общественное мнение может быть как флюгер.
Во время перемен гораздо важнее может быть не пассивное сомневающееся большинство, а активное меньшинство.
