I
каких парадигм?
Policy based design & design by introspection же. Granted, они оба подвид шаблонного метапрограммирования.
Size: a a a
2021 January 25
I
Пока я искал сырцы, нашёл багу в википедии. Надо сделать правку.
YN
Policy based design & design by introspection же. Granted, они оба подвид шаблонного метапрограммирования.
ну это не парадигмы программирования. Design. Метапрограммирование - может уже и парадигма, но тоже не уверен. Вряд ли только на нём можно что-то написать.
YN
Честно, не похоже на парадигму программирования.
https://foonathan.net/2017/02/policy-based-design-problem/
https://foonathan.net/2017/02/policy-based-design-problem/
I
ну это не парадигмы программирования. Design. Метапрограммирование - может уже и парадигма, но тоже не уверен. Вряд ли только на нём можно что-то написать.
Ну тогда можно сказать, что reactive programming - это не парадигма. Библиотека.
I
Вот картинка из 2009-го, до PBD & DbI. Видно, что для того, чтобы зваться парадигмой не нужно, чтобы можно было всю программу на ней написать. STM как пример.
I
Честно, не похоже на парадигму программирования.
https://foonathan.net/2017/02/policy-based-design-problem/
https://foonathan.net/2017/02/policy-based-design-problem/
ЕМНИП, PBD (+ type erasure) можно использовать для имплементации Continuation'ов, что позволяет реализовать continuation programming, которая уже парадигма.
I
Design by Introspection, конечно, гораздо интереснее, ибо нет необходимости специально ковырять дырку под ручку подстройки. Достаточно следовать соглашению, чтобы пользовательский код сам говорит о том, на что способен, без ковыряния дырки.
YN
ЕМНИП, PBD (+ type erasure) можно использовать для имплементации Continuation'ов, что позволяет реализовать continuation programming, которая уже парадигма.
Спасибо, поизучаю. Но всё равно вы пишете, что парадигма это continuation programming.
I
Спасибо, поизучаю. Но всё равно вы пишете, что парадигма это continuation programming.
Я говорю о том, мощность парадигмы не может быть меньше мощности не-парадигмы. Например, можно ООП реализовать с помощью процедурного программирования, что делает процедурное программирование парадигмой, при условии, что ООП тоже парадигма.
YN
Вот картинка из 2009-го, до PBD & DbI. Видно, что для того, чтобы зваться парадигмой не нужно, чтобы можно было всю программу на ней написать. STM как пример.
А кто её придумал? Мне сомнительна ценность выделения Concurrent OOP в отдельную парадигму. Как-то очень мелкие детали становятся.
I
А кто её придумал? Мне сомнительна ценность выделения Concurrent OOP в отдельную парадигму. Как-то очень мелкие детали становятся.
YN
Я говорю о том, мощность парадигмы не может быть меньше мощности не-парадигмы. Например, можно ООП реализовать с помощью процедурного программирования, что делает процедурное программирование парадигмой, при условии, что ООП тоже парадигма.
Мне кажется, парадигма - это как вы пишете, а не на чём её реализовали.
I
Мне кажется, парадигма - это как вы пишете, а не на чём её реализовали.
Это стиль %)
I
А кто её придумал? Мне сомнительна ценность выделения Concurrent OOP в отдельную парадигму. Как-то очень мелкие детали становятся.
Парадигма - это набор концепций, Concurrent OOP отличается от OOP концепцией concurrency.
YN
Парадигма - это набор концепций, Concurrent OOP отличается от OOP концепцией concurrency.
А если ещё ленивость добавить, то будет ещё одна новая парадигма.
Что же, парадигмы это почти всё возможное декартово произведение концепций?
Что же, парадигмы это почти всё возможное декартово произведение концепций?
I
А если ещё ленивость добавить, то будет ещё одна новая парадигма.
Что же, парадигмы это почти всё возможное декартово произведение концепций?
Что же, парадигмы это почти всё возможное декартово произведение концепций?
Получается что да. Например, PBD - это OOP + constraints.
AM
А кто её придумал? Мне сомнительна ценность выделения Concurrent OOP в отдельную парадигму. Как-то очень мелкие детали становятся.
Мелкие детали? Вы представляете объём работы, которую нужно провести, чтобы среда начала поддерживать конкуррентность? Все вот эти изменения в модели памяти и т.д.
YN
Мелкие детали? Вы представляете объём работы, которую нужно провести, чтобы среда начала поддерживать конкуррентность? Все вот эти изменения в модели памяти и т.д.
А парадигма это не то, как её реализовали. Это мой стиль написания.
I
А парадигма это не то, как её реализовали. Это мой стиль написания.
Стиль - это стиль. ООП программа может быть написана в функциональном стиле.