VP
Там недавно поддержали staging area, но как-то коряво. Ну его нахер этим пользоваться.
Size: a a a
2021 February 03
AK
Нахер, нахер языки без поддержки нормальных, человеческих конверсий. Даже скала их превосходит.
человеческих конверсий, это что такое, относительно ЯП?
(
Андрей Tama
Если в команде принято через него, то - да.
Программисты же командные существа и чаще приходят в собранную команду, где уже установлены свои ритуалы и условности.
А для себя я совсем не понял его преимуществ и не использую.
Программисты же командные существа и чаще приходят в собранную команду, где уже установлены свои ритуалы и условности.
А для себя я совсем не понял его преимуществ и не использую.
да нет, у нас никаких конвенций нет, просто есть две ветки, где в одном месте параллельно делались изменения, а потом в одной из них это место вообще поменяло пакет
Соответственно, мерж какает в проект
Соответственно, мерж какает в проект
I
человеческих конверсий, это что такое, относительно ЯП?
Отсутствие необходимости явно приводить инт к лонгу.
(
Если сча нормально заребейжу, гордо напишу у себя в резюме "Профессиональный пользователь гита"
(
не напишу
I
человеческих конверсий, это что такое, относительно ЯП?
Это когда можно "массив с числом сложить" 😌
U
Это когда можно "массив с числом сложить" 😌
Строку с NaN
I
И это тоже, а что, удобно же "Отсутствие необходимости явно приводить"
AK
Это когда можно "массив с числом сложить" 😌
ну это уже толсто
I
а ты что-то понимаешь в дизайне языков?
Ну так то, пишу свой статически типизированный лисп с выводом типов 🥸
I
AK
Ну так то, пишу свой статически типизированный лисп с выводом типов 🥸
ну так это же во многом субъективно и под задачи.
например, презираемый тут питон - простой язык, с простым синтаксисом для широких масс. для своих задач его дизайн хорош. нельзя говорить о дизайне в отрыве от задачи, который данный дизайн должен решать.
например, презираемый тут питон - простой язык, с простым синтаксисом для широких масс. для своих задач его дизайн хорош. нельзя говорить о дизайне в отрыве от задачи, который данный дизайн должен решать.
I
Ну так то, пишу свой статически типизированный лисп с выводом типов 🥸
Система типов, как положено? По ML?
I
И это тоже, а что, удобно же "Отсутствие необходимости явно приводить"
Если цитируешь, цитируй полностью
VP
Отсутствие необходимости явно приводить инт к лонгу.
Тогда нахер котлин что ли? 😏
I
Мотивация для неявного приведения очевидна даже для типовых пуристов, думающих головой, а не догмами. Типы - это множества значений. Значения инта составляют подможество значений лонга. Следовательно, неявное приведение из инта в лонг - безопасно. А @angmarr получает лычку догматика.
I
Тогда нахер котлин что ли? 😏
Именно! Там это баг. Даже Елизаров (в личной беседе) поддержал меня в том, что неявные приведения не зло. Зло - заставлять всегда писать f в конце числовых литералов, хотя, мать его, компилятор уже знает, что ожидается не инт.
VP
Ну добавить их проще, чем убрать. Уже пишешь language design proposal?
I
Ну добавить их проще, чем убрать. Уже пишешь language design proposal?
Пока нет. Я даже по union типам ещё не написал. Чиню баги, которые надо срочно чинить к 1.5.0 да статью пишу.