Телеграмм чат группы pofftop страница 14658

parrot.ru

Рейтинг популярных групп и каналов

В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

Programming Offtop

559 membersпожаловаться на группу

2021 February 12

I

Ilmir in Programming Offtop

Нет, ты говоришь про юниверсы a : Type, Type : Type 1, Type 1 : Type 2 и т.д.
женерики/хкт ортогональны, это средства универсальной квантификации, с какой бы аксиоматикой их не рассматривать

Ты это серьёзно про любую аксиоматику? Даже после того, как я указал на аксиоматику без квантификации, которая не покрывается теорией типов?

источник

11:45пожаловаться #1

(

( in Programming Offtop

Ты это серьёзно про любую аксиоматику? Даже после того, как я указал на аксиоматику без квантификации, которая не покрывается теорией типов?

> аксиоматика без квантификации, которая не покрывается теорией типов
Это ты про эти лисповые грамматики?
Если не покрывается, значит, и универсальной квантификации женериками/хкт там нет 🤷‍♀️

источник

11:46пожаловаться #2

КР

Кирилл Романенко... in Programming Offtop

Спасибо за предложение, но действительно нету планов менять один андроид на другой

Окей.))

источник

11:47пожаловаться #3

I

Ilmir in Programming Offtop

> аксиоматика без квантификации, которая не покрывается теорией типов
Это ты про эти лисповые грамматики?
Если не покрывается, значит, и универсальной квантификации женериками/хкт там нет 🤷‍♀️

Бинго! В зависимости от аксиоматики у тебя будут разные теоремы, а следовательно, применительно к языкам программирования, разные валидные с точки зрения языка программы, а следовательно, разные идиомы (ну, последний шаг зависит от определения идиомы, разумеется). Об этом я тебе всё это время талдычу.

источник

11:50пожаловаться #4

(

( in Programming Offtop

Бинго! В зависимости от аксиоматики у тебя будут разные теоремы, а следовательно, применительно к языкам программирования, разные валидные с точки зрения языка программы, а следовательно, разные идиомы (ну, последний шаг зависит от определения идиомы, разумеется). Об этом я тебе всё это время талдычу.

Это конечно здорово, но во-первых, вернемся к вопросу https://t.me/pofftop/300418

( in Programming Offtop

Я не могу понять, для чего именно нужно будет лезть в компилятор, чтобы написать подобное на статически-типизированном языке

источник

11:53пожаловаться #5

I

Ilmir in Programming Offtop

Это конечно здорово, но во-первых, вернемся к вопросу https://t.me/pofftop/300418

( in Programming Offtop

Я не могу понять, для чего именно нужно будет лезть в компилятор, чтобы написать подобное на статически-типизированном языке

У тебя тайпчекер уйдёт в рекурсию, если выводить типы. Надо будет костылями править в зависимости от того, что в правилах написано.

источник

11:54пожаловаться #6

(

( in Programming Offtop

У тебя тайпчекер уйдёт в рекурсию, если выводить типы. Надо будет костылями править в зависимости от того, что в правилах написано.

Но ты же интерпретируешь строки

источник

11:54пожаловаться #7

I

Ilmir in Programming Offtop

Но ты же интерпретируешь строки

Возвращаемый тип будет разный в зависимости от входной строки. Возможно, завтипами можно покрыть, но мои попытки на коке это сделать ни к чему не привели.

источник

11:55пожаловаться #8

(

( in Programming Offtop

Возвращаемый тип будет разный в зависимости от входной строки. Возможно, завтипами можно покрыть, но мои попытки на коке это сделать ни к чему не привели.

Ты же тип все равно не узнаешь, пока не запустишь. Это уже совсем какие-то основы компиляторо-/интерпретаторо- писания, что ты в языке-хосте делаешь структуру, которая выражает множество значений/вычислений целевого языка
Если тебе придет на вход грамматика, которую ты обрабатывать не умеешь, ты упадешь что на лиспе, что на любом другом языке

источник

12:01пожаловаться #9

(

( in Programming Offtop

Разница в том, что на лиспе тебе нужно описать только грамматику, а на каком-нибудь хаскеле ещё и аст, но это всегда так, когда сравниваются динтипизированные и статтипизированные языки

источник

12:03пожаловаться #10

I

Ilmir in Programming Offtop

Ты же тип все равно не узнаешь, пока не запустишь. Это уже совсем какие-то основы компиляторо-/интерпретаторо- писания, что ты в языке-хосте делаешь структуру, которая выражает множество значений/вычислений целевого языка
Если тебе придет на вход грамматика, которую ты обрабатывать не умеешь, ты упадешь что на лиспе, что на любом другом языке

Не, там сложность в другом. У тебя, грубо говоря, должна быть функция grammar(string), которая вызывает у себя внутри себя функции из массива rules[<rule-name>](results_of_subrules_application). Проблема в том, что когда ты компилируешь grammar, тебе не известны типы, которые возвращают rules.

источник

12:06пожаловаться #11

I

Ilmir in Programming Offtop

Решается только перекомпиляцией grammar для каждого нового rules.

источник

12:07пожаловаться #12

I

Ilmir in Programming Offtop

Мой пруф оф концепт на котлине не разрешает объявлять грамматики без правил как раз по этой причине.

источник

12:10пожаловаться #13

I

Ilmir in Programming Offtop

Собственно, вот так выглядит арифметика на нём

class Arithmetics : Grammar<Int>() {
    override val TOP = ::additive

    fun additive(): R<Int> =
        on(::multiplicative)('+' I '-')(::multiplicative)({ a, op, b ->
            if (op == '+') a + b else a - b
        })

    fun multiplicative(): R<Int> =
        on(::grouping)('*' I '/' I '%')(::grouping)({ a, op, b ->
            when (op) {
                '*' -> a * b
                '/' -> a / b
                '%' -> a % b
                else -> error("unreachable")
            }
        })

    fun grouping(): R<Int> =
        on('(')(::additive)(')')({ _, a, _ -> a }) I
        on(::literal)({ a -> a })

    fun literal(): R<Int> =
        on(('0'..'9').oneOrMore())({ a -> a.toInt() })
}

Скобки вокруг лямбд можно будет скоро убрать. И вынести их в отдельные переменные, главное, чтобы типы сошлись. А вот если я захочу, ну я не знаю, дерево выражений строить - баста, копипаст.

источник

12:16пожаловаться #14

I

Igor in Programming Offtop

Собственно, вот так выглядит арифметика на нём

class Arithmetics : Grammar<Int>() {
    override val TOP = ::additive

    fun additive(): R<Int> =
        on(::multiplicative)('+' I '-')(::multiplicative)({ a, op, b ->
            if (op == '+') a + b else a - b
        })

    fun multiplicative(): R<Int> =
        on(::grouping)('*' I '/' I '%')(::grouping)({ a, op, b ->
            when (op) {
                '*' -> a * b
                '/' -> a / b
                '%' -> a % b
                else -> error("unreachable")
            }
        })

    fun grouping(): R<Int> =
        on('(')(::additive)(')')({ _, a, _ -> a }) I
        on(::literal)({ a -> a })

    fun literal(): R<Int> =
        on(('0'..'9').oneOrMore())({ a -> a.toInt() })
}

Скобки вокруг лямбд можно будет скоро убрать. И вынести их в отдельные переменные, главное, чтобы типы сошлись. А вот если я захочу, ну я не знаю, дерево выражений строить - баста, копипаст.

А шо это такое?

источник

12:19пожаловаться #15

I

Ilmir in Programming Offtop

А шо это такое?

https://docs.raku.org/language/grammars

источник

12:20пожаловаться #16

I

Igor in Programming Offtop

https://docs.raku.org/language/grammars

Jontron - I don't get it [Plug and Play Consoles].mp4

👌

источник

12:23пожаловаться #17

I

Ilmir in Programming Offtop

Jontron - I don't get it [Plug and Play Consoles].mp4

👌

Ну я восхитился тому, как там сделаны PEG-парсеры и захотел сделать также. Быстро понял, что на котлине такое можно покрыть только в ограниченном случае.

источник

12:24пожаловаться #18

I

Igor in Programming Offtop

Бля почему по peg-парсерам гуглятся статья Гвидо 😒

источник

12:27пожаловаться #19

(

( in Programming Offtop

Собственно, вот так выглядит арифметика на нём

class Arithmetics : Grammar<Int>() {
    override val TOP = ::additive

    fun additive(): R<Int> =
        on(::multiplicative)('+' I '-')(::multiplicative)({ a, op, b ->
            if (op == '+') a + b else a - b
        })

    fun multiplicative(): R<Int> =
        on(::grouping)('*' I '/' I '%')(::grouping)({ a, op, b ->
            when (op) {
                '*' -> a * b
                '/' -> a / b
                '%' -> a % b
                else -> error("unreachable")
            }
        })

    fun grouping(): R<Int> =
        on('(')(::additive)(')')({ _, a, _ -> a }) I
        on(::literal)({ a -> a })

    fun literal(): R<Int> =
        on(('0'..'9').oneOrMore())({ a -> a.toInt() })
}

Скобки вокруг лямбд можно будет скоро убрать. И вынести их в отдельные переменные, главное, чтобы типы сошлись. А вот если я захочу, ну я не знаю, дерево выражений строить - баста, копипаст.

Так, и почему у тебя здесь будет копипаст?

источник

12:29пожаловаться #20