Почему это очевидно?

Потому что вся суть не-хвостовой рекурсии в том, что требуется сохранять состояние промежуточных шагов.
Нельзя взять и выкинуть это.

Стек для этого и существует

Такие состояния иногда можно заменить аккумуляторами

Так это получается та же фигня, только руками.
Да, стек вызовов функций можно заменить своим. Но зачем?

Затем, что тогда не забивается стек.

Так это уже история не про хвостовую рекурсию, а про ограничение глубины стека

Путём замены его на свой стек, который по сути такой же, только лежит в другом месте

Я даже не читал (у меня же не MVI 🌚)

Так нет, суть аккумулятора в том, чтобы аккумулировать значение. Например, два варианта реализация фибонначи с аккумулятором и без. Можно переписать обычную рекурсию с фиббоначи на хвостовую с аккумулятором. Не пойму очевидность того, что нельзя сделать так же с любой другой рекурсией.

fib(n)
 n == 0 -> 0
 else -> fib_tr(0, 1, n - 1)
fib_tr(prev, cur, n):
 n == 0 -> cur
 else -> fib_tr(cur, prev + cur, n - 1)


fib(n):
 n <= 1 -> n
 else -> fib(n-1) + fin(n-2)

Фибоначчи - это совсем не такой алгоритм, который нельзя реализовать без рекурсии

Одно дело, когда аккумулятор - число, другое - когда он растёт в размере на каждом шаге. Чем второй вариант принципиально отличается от стека вызовов?

Второй вариант - это как раз и есть обычная рекурсия, когда стек растет.

Есть алгоритмы, которые можно реализовать только рекурсией?

Ну да. И некоторые алгоритмы это требуют.

Обычно только такие и решаются рекурсией, и да, они есть

Ну я понял, что алгоритмы которые реализовываются только рекурсией реализовываются рекурсией) Мне интересно, что это за группа алгоритмов такая и какие есть примеры.

Можно тут почитать
https://en.wikipedia.org/wiki/Recursion_(computer_science)
Там в качестве примера факториал

Но про факториал что-то не верится, он должен тривиально преобразовываться в цикл
(ну да, действительно, там даже реализация есть)

предложите алгоритм симуляции для жидкости который работает с малой точностью?

например 8бит данные на ось, для поля в 1000*1000 размером

алгоритмы которые я смотрел требуют точность существенно выше. т.е. точность на 1000 поле нужна 16...32 бит на ось

или обьясните мне почему это обязательно

п.с. я таки попробовал, но получилась фигня какая-то )