(нет)

Ну вообще да (я не читал, чего там написано). Сборку мусора руками делать не стоит

мы про гит, причем тут GC

все смешалось в доме болконских (или как там было)

А я не читал. И гит сильно умнее пользователя и должен таким быть. Пользователь не должен все три миллиона комманд в нем знать со всеми флагами, так что должны быть мета-команды

В кучу кони, люди..

это вроде лермонтов? ) (бородино?)

Полтава же.

аааа блин точно точно

ненужная инфа в дальнем секторе

никто не мешает настроить алиасы у себя

это ведь выбор - раздуть список команд или раздуть список аргументов.
конечно внутри я уверен там все пиздец страшно, исходников гита самого не видел но думаю так

Ага, у каждого свой алиас - развлекайтесь

ну ээ... да, каждый ведь под себя систему адаптирует обычно

или у вас принято свапать рабочие места ради прикола (или унификации) ?

Разумно иметь несколько уровней доступа к инструменту, чтобы было высокоуровневый и низкоуровневый. Но конечному пользователю нужен высокоуровневый

1) Почему не умеет. Умеет. Хоть посимвольно коммить (другое дело, что радости это не принесёт)
2) Гит должен быть stupid content tracker. Иначе огребёшь проблемы с интероперабельностью, т.к. надо будет изворачиваться и работать с гитом десятилетней давности, который ничего про новые фичи языка не знает
3) Это может быть полезной штукой, но это реально большая и сложная система, которую надо строить поверх гита. Т.к. там чудовищно много проблем с тем коого уведомлять, когда уведомлять, как это нужно интегрировать в процессы. Out of scope for gitб короче

И низкоуровневый. Нужен иногда, но когда нужен, тогда нужен

один раз понадобилось из истории что то вырезать. да, это низкоуровневая хрень, но и для нее есть third-party утилки чтобы облегчить жизнь, оставляя даже такую задачу высокоуровневой