угу, полторы тысячи не звучит, как слишком много

В штаты когда митинги в полночь и увольнение одним днем, имхо меньше 5к в месяц даже смотреть нет смысла. А 3к вполне можно получать в РФ на спокойной работе.

Я в РБ, тут другое немного. Ну и мне хотелось бы принципиально с американцами. Я понимаю, что столько можно и тут зарабатывать, но моя логика в том, что меня там прям ждут с полторашкой наготове)))

Наоборот, будут думать что нафиг нам такой малограматный индус. Надо просить 3-5к хотяб, но показать что ты шаришь.
Задешево берут пакистанцев за 700 баксов. Тебе надо качество продавать, а не цену.

Ох, блин. Надо попробовать, чё.

Чёт не верю я, что 3к в РБ — это большая проблема, при учёте, что вы, как и Украина, больше по аутсорсу на запад, а не по внутренним продуктам, как в России.

Не большая, но я думаю, что на запад найти проще так или иначе. Туда же и свалить в перспективе)

Свалить проще сразу. Удаленку сложнее найти в европу, чем свалить в нее. В штаты тоже больше вопрос бюрократии.

Хотелось бы "валить" уже туда, где хотя бы ± ждут)

нигде не ждут

везде своих хватает, а где то еще и квесты проходить

Я про случай, когда из удалёнки в релокейт или типа того, делают же так

А то нас тут потихонечку по клеткам сажают, как-то не очень жить

ну делают, но жить может быть дороже

Это да, это да. Впрочем, это уже другая тема для размышлений.

Это откуда пациент сбежал? Где такие светлые мысли продвигают?

Проблема не в академиках, а в фундаментальном непонимании, что язык такое. Что сокращение кода — не цель. Единственная цель — читабельность кода, быстрая и однозначная. Сокращение этому не поможет, если оно не даёт компактности записи, а оно не даёт. С точки зрения человека пустое пространство — мусор для зрительной памяти, а вот механизмы очистки от этого мусора, мягко скажем, ДРУГИЕ, чем те что предполагает язык. В результате код воспринимается по внешнему виду, и это восприятие доминирует. Читаются совсем другие связи, чем те что будут прочитаны машиной. В результате ошибки не видны.

Появление ошибок в процессе написания кода процесс естественный, большинство из них обычные опечатки и исправляются сразу же. Но не в Скале. В Скале механизм памяти привыкает к потоку паразитно распознаваемому мусору, в результате механизм памяти в принципе считает поток мусора естественным, становясь толерантным к ошибкам.

Примерно так же вы толерантны к ошибкам в естественном языке. Почему и говорю, в эту Скалу осталось добавить неправильные глаголы и нечитаемые согласные, чтобы угробить окончательно. Только в отличие от естественных языков, где людям тупо приходится подчиняться большинству, Скала явно не в этом большинстве. А потому, глупость построения языка не простят. Как вы бы не простили тройную горчицу и красный перец в лазанье, добавленные без вашего запроса, но по мнению повара который считает что так лучше.

В отличие от естественных языков, языки программирования не имеют избыточности. Ошибка будет ошибкой, если ошибки пропускать, код будет дерьмом. А делать из дерьма конфетку — да, это наша профессия, а потому и разбираться в сортах дерьма тоже.

По той же причине я против засилия синтаксического сахара и в Java. Да, код выходит короче, но в отличие от компилятора, читатель не может сделать «подковёрную работу» со сколь-либо вменяемой скоростью. А читать-то надо раз в 100 быстрее, чем код пишется. И что ещё важнее, в 100 раз чаще. Сокращение скорости написания ценой снижения читабельности — это тот самый «нинзя-кодинг», то есть саботаж, отравление проекта. И в отличие от прямой обфускации, не даёт права потом принять решение всё переписать как надо, типа там же всё хорошо. Прекрасная маркиза.

Ну и в чем он не прав?