Те, кто свято веруют в него, конечно, порадовались, те, кто люто ненавидят, обозлились, я хз, где тут профиты с его рейтингом (который ну явно ниже 50%).

1. на счет суфлера: глаза не бегают. вы видели как с суфлером люди себя ведут? посмотрите ролики каца, вот там видно, что он с суфлера читает.
2. почему не заученный текст: потому что свои слова-паразиты, свои индивидуальные обороты. Если хотите почитать про того, как работает живая речь, как она отличается от заученной, то почитайте книжку крыловой по риторике и по технике речи для педагогов. там базовые вещи почему люди меняют интонацию, для чего нужны слова паразиты. это естественные штуки, так работает структура мозга. а речь протасевича прям эталон живой речи, у него свой харакетерный стиль, у него своя система интонационных ударений и пауз, которая везде выдержана и не меняется.

Такие задачи решает любая лингвистическая экспертиза. и в данном случае все настолько очевидно, что любая такая экспертиза докажет, что это речь живая, а не заученная. и это вопрос не в стиле "мне кажется", вопрос научный и даже биологический и тут решается наверняка. характер речи вообще нельзя поменять тем более за две недели, это как отпечатки пальцев или как уникальная подпись человека

простите за мою первую реакцию, просто не особо хотелось все это расписывать

1. сам не смотрел. а интервью записано одним кадром или склейки есть все же?

само интервью длилось 4 часа, нам показали только на 1.5 часа

если хотели сделать качественно, естественно такие простые заметные штуки как заученый текст или суфлер были бы заметны. возможно дали указания как на уроке пересказать своими словами, но это и правда домыслы

есть весомые аргументы против моего спича?

я тебе тут про лингвистическую экспертизу, а ты мне про дали текст с листочка

пойду лучше ойтишников искать

я не лингвоэксперт

а у вас есть диплом?

Режим Л не брезгует внезапными проблемами с сердцем у заключённых. Он просто выбрал жизнь, так что он и сам мог стараться сделать качественно, зная, что о нём знают близкие, о его позиции. И да, естественно люди искреннее раскаиваются когда они сами приходят сдаться.

ладно у “тебя”😀

Ещё раз: ребята, которые готовили и писали интервью, хорошо понимают, что они делают, какие аспекты надо подсветить, какие скрыть. Он вполне мог иметь набор тезисов и установок, а не заученный текст. Суфлёр там вполне мог быть для того, чтобы на эти тезисы поглядывать, а не читать от начала до конца. Ни одной независимой лингвистической экспертизы мы скорее всего не увидим -- Беларуси и Европе доверять не приходится по очевидным причинам.

с этой точки зрения убить было бы хуже

Но Роману эту мысль крайне трудно было думать в той ситуации.

даже сбить.самолет было бы хуже,,но там сказади бы что бомба и правда была, и подложить на разбросаные по рб куски самолета.было бы проще а военного истребителя там нткогда бы и небыло😀

боже, началось. я не лингвист, но я описала базовые вещи, которые написаны в учебниках. я даже назвала саму книгу, которая дает азы эрудиции в этой сфере. вот почитай, тогда у тебя не возникнет вопросов, а почему не с личточка

окей, так по ссылке посмотрела?

Да про листочек преувеличение было. Ну что ж все так к словам цепляться любят, а.