Ничего особенно критичного в теме списания долгов неплатёжеспособного населения я не вижу. Она может даже пойти на пользу. И вот почему.
Во-первых, насколько я понимаю, списание задолженности, по которой истек срок исковой давности, т.е. возраст которой свыше трех лет, является правом, а не обязанностью хозяйствующего субъекта. Признание судом такой задолженности подлежащей списанию станет ни чем иным как прямым вмешательством в хозяйственную деятельность. Сомневаюсь, что суд примет такое решение. Поэтому все громкие заявление общественных лиц по данной теме я рассматриваю скорее как желание хайпануть. Но предпочёл бы, чтобы это была продуманная кампания РСО, направленная на обнуление самой идеи.
Если же это обязанность, то тут без вариантов и нужно будет всех простить и следом провести работу над ошибками в законодательстве.
Во-вторых, прощать долги будут населению, но не юридическим лицам. Иначе так можно будет дойти и до прощения долгов Газпрому со стороны генерации, долгов генерации со стороны водоканалов и т.д. Но и население весьма неоднородно. Поэтому, на мой взгляд, все ограничится малоимущими слоями, а это не такой большой процент (я надеюсь, хотя с нашей экономикой быть уверенным не могу).
И, если мы договорились о том, что списание долгов - это не обязанность РСО, то оно возможно за счёт бюджета или за счёт добросовестных плательщиков, в смысле через тариф.
В-третьих, я не сильно верю, что такая мера приведет к серьезному снижению платежной дисциплины. Основная масса населения платит. А то, что сосед алкоголик Всеволод никогда не платил и теперь хвастается, что ему простили, вряд ли побудит пенсионерку Василису тоже не платить. Как представляется мало кто станет нарушать закон только в связи с тем, что периодически объявляют амнистию. Более сильным врагом для РСО в этом плане является падение реальных доходов населения.
В-четвёртых, мне интересно было бы посмотреть статистику по тому, как часто удаётся взыскать у населения задолженность после трёх лет неоплаты. Есть ли такие инструменты взыскания, которые становятся действенными именно по прошествии 3 лет?
В-пятых, я согласен с Политджойстиком
https://t.me/politjoystic/7554, тему бесконечного нарастания задолженности должны были уже давно поднять РСО или государство. Кстати я не совсем понимаю зачем эту священную корову было трогать именно Чечне. И здесь РСО нужно использовать этот момент для решения данной проблемы, причём не только и не столько с неплатежеспособным населением, сколько с перепродавцами. Можно было бы и разменяться, какой политик откажется от такого подарка в текущих экономических условиях?
Ничего критичного, если использовать ситуацию для решения соответствующих накопленных проблем. Но никто не станет этого делать, ведь так?