🏭🤷♂️ «ЛУКОЙЛ» попал в эпицентр скандала в связи с розливом топлива в Республике Коми – «Роснефть» может воспользоваться этим обстоятельством для снижения влияния компании на отрасль. Считают, что защитником компании пока ещё является А.Белоусов.
По данным источника в ТЭК, кейс с разливом нефтесодержащей жидкости в реку Колва (9 тонн), в итоге ударил не по авторам аварии в лице «Лукойла», а скорее, по «Роснефти». Источники в АП говорят, что с самого начала аварии (11 мая) быстро поняли, что за антипиаром в отношении «Лукойла» стоит как раз «Роснефть». Это подтвердили источники в медиа. Если по первым негативным репортажам и передачам РЕН-ТВ, Пятого канала, «Известий» и РБК трудно было выявить конкретного заказчика, потому что крупные федеральные СМИ тоже отписались по этой ЧС, то со второй недели, когда последствия аварии были практически ликвидированы, стало ясно, что негатив активно кем-то подогревается. А когда «Роснефть», как указывают, напрямую вышла на Telegram-канал «Незыгарь» (курируемый, в том числе, АП) и продавила размещение, как считают, «за двойной тариф» (примерно по 1,5 млн руб. за пост) несколько характерных для себя антилукойловских материалов («Лукойл-банкрот», «Роснефть скоро купит его» и т.п.), всё стало предельно ясно.
Говорят, что АП даже дала команду крупным телеканалам и изданиям не разжигать ситуацию (авария сама по себе незначительная - 9 тонн жидкости, где 50% нефти, против 20 тысяч тонн чистого дизеля в случае с «Норникелем»). По Коми остались отписываться — видимо, до исчерпания PR-бюджета - только РЕН, Пятый канал и «Известия», как указали источники.
Анализ этого кейса высветил несколько важных моментов. Во-первых, по мнению источников в «нефтянке», заказав анти-лукойловскую пиар-кампанию, «Роснефть», так сказать, нарушила отраслевую солидарность: аварии случаются у всех компаний, и часто это их беда, а не вина (в Республике Коми, например, больше половины трубопроводов — старые, построенные в советские времена. Кстати, у «Роснефти» их, «пожилых», в Коми тоже много). У «Роснефти» в 2020 году случилось три аварии на объектах на Дальнем Востоке, в несколько раз превышающие по масштабам нынешнюю в Коми. Так, по информации с сайта WWF от 1 декабря 2020 года, на основе сообщения сахалинской дочки самой «Роснефти», в озеро Голое в Хабаровском крае могло попасть 46 тонн нефтесодержащей жидкости из роснефтевского трубопровода «Оха - Комсомольск-на-Амуре», а статья в «Новой газете» от 26 августа 2020 года вообще рассказывает о разливе «Роснефтью» нефтепродуктов в Набильском заливе на Сахалине. По данным издания, со слов местных экологов из организации «Эковахта» — «до нескольких десятков тонн». В результате «Роснефть», по словам местных жителей, зачистила водоемы и берега не от нефтяной пленки, а от экоактивистов и журналистов: служба безопасности НК не пускает туда никого и чуть ли не сбивает дроны над местами разливов.
Во-вторых, «Роснефть» в отношении «Лукойла», как считают на рынке, «перешла опасную черту»: компания разместила однотипные анти-лукойловские статьи в «несистемных» СМИ — иноагенте «Медузе», «Новой газете», «Дожде», чем, по мнению медиаэкспертов, привлекла внимание иностранных изданий - немецких Deutsche Welle, Süddeutsche Zeitung, французской RFI, бельгийской RTBF и других, для которых все нефтяные компании РФ – «на одно лицо» и они с радостью отписались про «грязную Россию». А это со стороны «Роснефти» уже чуть ли не антигосударственный поступок.
В-третьих: в комяцком кейсе госкомпании удалось «договориться» (как предполагают источники, не бесплатно) с крупными и известными своей «договороспособностью» международными экологическими брендами — Greenpeace и WWF. И, говорят, их российские представители Владимир Чупров и Алексей Книжников «отлично отработали заказ».
В-четвёртых, конфиденты считают маловероятным, что этот этап антилукойловской кампании «Роснефти» принесёт ей ожидаемое: репутационный урон для «Лукойла» в глазах В.Путина и его окружения (слишком очевиден заказ). Есть вероятность того, что, в итоге, аналогичный урон понесёт сама «Роснефть».
