У меня, кстати, бомбит. Он же просто смешной. Высокомерный, бестолковый и не говорит ровным счётом ничего, что было бы не очевидно. Иногда так вообще лучше бы молчал. Не понимаю зачем на такого сомнительного персонажа ссылаться. Прав ли он? Не знаю, скорее да, чем нет. Но разве можно считать его мнение хоть сколько-нибудь значимым? Поправьте, если я заблуждаюсь, но чего он такого сделал, кроме того что выпустил плохую книжку по истории, в которой врал про рецензентов, и разместил ряд видеородиков на Ютубе где отвратительно поет? Лично меня ещё очень задело то, как он о Дробышевском отзывался. Но это так, к слову, просто ещё одна характеристика его как личности.
Мнение важно ровно одним фактом это логичностью. Неважно кто его выразил, и как ты к нему относишься, важно истинно оно или нет.
Дробышевский хорошо болтает. Но многие его концепции очень спорны. Он так боится обвинений в расизме из-за расологии, что договорился уже до якобы несуществования рас. Или его фантастические рассуждения о тесте IQ, где уровень аргументации "а что если белого профессора закинуть в джунгли". Конечно, во многом он вполне логичен, однако ко всем стоит относиться критически. А то Понасенкова вы ругаете, но Дробышевского превозносите. В заставках антропогенеза, Дробышевский верхом на динозавре с лазерным мечом и я что-то не слышу воплей о нарциссизме.
Война развязана была с премией "ВРАЛ", которую, на которую переодически номинируют, людей любых взгдядов, кроме леволиберальных. В этом году Латынину пытались, хотя она не претендует на роль учёного и ничего мракобесного в галатических масштабах не заявляет.
При этом у них ведущая Евгения Тимонова, у которой явна левацкая повестка от и до. А еще мы никогда не увидим там всяких Ась Казанцевых, ТрешСмеша и прочих.