Я не фанат
Григория Климова и с его теориями и опусами в свое время поверхностно ознакомился лишь хохмы ради, но когда в процессе странствия по просторам интернета попадаешь на подобные комментарии со стороны наших «революционеров», то другого выражения кроме как «климовские дегенераты» в их адрес у меня не находится.
Лавров (или под именем Лаврова, не суть) опубликовал своего рода итоговый внешнеполитический манифест. Вкратце, министр подводит итоги внешней политики путинской РФ (второй половины правления уж точно) и заверяет, что от сего стратегического курса Россия не отойдет.
Из всей статьи Лаврова претендент на вершение судеб в "прекрасной России будущего" выделяет лишь маленький абзац, в котором Лавров вполне справедливо упрекает Запад за насаждение извращенных либеральных ценностей, и по-одесски пошло начинает стебаться. То есть фиксация-то здесь как раз наоборот, не у Лаврова, а у его оппонентов. Из всего набора того, что действительно можно предъявить Лаврову, а в его лице и всей путинской системе международных отношений, взгляд дегенерата направлен именно на то, что волнует его душу. Собственно, очень по-библейски: «ты сказал» (Мф. 26:24-25)
Критиковать Лаврова-Путина-то как раз следует совершенно по другим аспектам! Стоит лишь сравнить их заявления с реальным положением дел. Они очень много говорят, но мало делают (вернее, ничего не делают). В чем проявляется реальная независимость России от стран Запада? Какие технологии производит или поставляет Россия на мировой рынок? Какова ценность и обращение российской валюты за пределами страны? Что кроме нефти и газа (теперь еще и леса) отправляет Россия на экспорт? Блохолет «сухой суперджет»? (К слову сказать летал на нем один раз – ходил скрюченный полдня потом благодаря отечественным креслам). Как верно определил Эрэфию Джон Маккейн – страна-бензоколонка.
Более-менее сформировавшийся в ЕС консервативный альянс мог бы действительно стать союзником России, а сама Россия, возможно, и лидером консервативной реакции при условиях:
1) Идеологического соответствия лидеров России заявляемым им же принципам.
2) Экономической привлекательности и развитости страны.
3) Нормальных дружелюбных отношений со странами Восточной Европы без советских претензий и обид.
"Консерватизм" РФ — это не "Европа прошлого", а квасной патриотизм, используемый для прикрытия своих неудач.
Собственно, будь Россия действительно хотя бы даже не мировой, а успешной региональной державой, то, не сомневаюсь, что и соседняя Украина никуда бы не "уходила", а лишь с радостью приветствовала интеграцию с Россией.
Провал Лаврова-Путина как раз и заключается в полной недееспособности России на мировой арене, превращении РФ в колониальную периферию, лишь поставляющую ресурсы тому самому Западу, которому они так пытаются бросить вызов, и за счет которого кормятся. Сегодняшняя Россия — это Колосс на глиняных ногах, который много заявляет, скорее даже фантазирует, но ничего не может сделать. Обличая Запад в двойных стандартах, "самостоятельная" РФ сама же кинулась стать придатком для азиатского монстра. Это даже не двойные стандарты, а что-то между наглой ложью и шизофренией.
Говорить обо всем этом можно еще очень долго и подробно, правда делать это должны скорее уж те, кто претендует на престол.
Интересно отметить еще и то, что господа-демократы не обрушились на фразу Лаврова о том, что "несистемная" оппозиция, на которую делает ставку Запад, маргинальна и внутри страны никому не интересна.
Видимо, сложно опровергнуть.
