КБТ == КПТ же? а то я терюсь в аббревиатурах =D

Все же когда говорим про тему связанную со знанием и методами его получения, я бы порефлексировал, очень интересно исследовать саои установки и откуда они взялись.

Но это не типо, рефлексируйте!  А просто как идея)

Когнитивно поведенческая терапия, да

Когнитивно бихевиоральная и поведенческая насколько помню это одно и тоже cognitive behavioural

Так можно и до КПВТ дойти...

Хорош!

Спасибо всем огромное за советы (как облегчить себе жизнь на дурацкой работе) ! Не отвечаю каждому отдельно, чтоб не засорять чат)

У меня есть несколько сертификаций коучинговых, в принципе, довольно серьезных. Тут есть понятное разделение на лайф-коучинг и корпоративный коучинг.

Лайф -коучинг отвечает на вопрос движения вперёд в ситуации личных непоняток. Выбор карьеры, смена профессии, трансформация отношений и прочее — попадает в лайф-коучинг.

Корпоративный коучинг — это развитие персонала, продвижение по карьере, развитие лидерского потенциала и тп. А также помощь отстающим с их KPI.

У всего этого есть метрики, подходы, инструменты и тп. Хорошая программа по изменению поведения даёт видимый результат за 6-12 месяцев. Хороший коуч — тот, кто консистентно может создавать такие изменения для своих клиентов.

у меня есть мнение в чём проблема и что делать #коучи #отцыидети #основноехобби #Карлин

Джордж Карлин
Настоящее хобби нашего поколения – это нытье и тупая болтовня ни о чем. Неудачные отношения, проблемы с учебой, начальник-мудак. Это всё полная фигня. Если у тебя ничего не получается, то есть только один мудак – это ты. И ты сильно удивишься, если узнаешь, как много можно изменить, просто оторвав жопу от дивана.

я про эту цитату. щас статью "обезрекламлю" и пришлю. Лонг, но по-делу!

Есть цели желания мечты. Иногда большие. Большая мечта подразумевает под собой большой путь. (частично он уже пройден – но осталось тоже много) Этот путь будет сталкивать вас с трудностями, стрессом и даже опустошением. Многие из нас к нему не готовы внутренне.
А почему, собственно?
Вроде умные люди и понимаем: «Нормально делай – нормально будет». Но…
"Мне важно не только ЧЕГО я достигну, но и КАК я это сделаю". – вот! Это чей голос?
Важна лёгкость!
Подразумевая под этим то, что не люблю испытывать стресс на пути к цели. Но это идеалистичная картина романтика, потому что без стресса тут и вообще в жизни не обойдёшься, его не обогнуть. Ну – такой мир. И мы под него спроектированы. Стресс даже может нравится. Драйв, поток, азарт – тоже стресс. Это состояние включенности, аллертности!
А важность того, чтобы путь был лёгким создаётся потаканием своему внутреннему ребёнку. Он слишком "взрощен", культивирован внутри вас. Такая культура. Тяжелые времена (ВОВ и общая «борьба за урожай») взрастили сильных людей. Сильные люди – сделали сытые времена (кто голодает сейчас?). А теперишние сытые времена – сделали слабых людей – нас 
Представьте обычного ребёнка. Представьте, что родитель будет его во всём жалеть, потакать хотелкам и требованиям. Каким он вырастит? Одно можно сказать точно - не готовым к трудностям и к тому, чтобы преодолевать их как взрослый. Так как, перемены в жизни и выход на новый уровень возможны только при решительных действиях, это ведёт к выходу из зоны комфорта. И это самое чудесное время. Только не для внутреннего ребенка. Выход из зоны комфорта для него табу. Вот тут то и нужна идеология, инициация, подвиг… но этого очень мало в современном мире. Молодой человек или девушка живут с родителями до 25-30 лет. (Выпускники университетов, даже если получают работу, остаются жить с родителями. И так до 40 лет — на Филиппинах этим никого не удивишь.  больше половины молодых итальянцев от 18 до 34 лет живут под одной крышей с родителями, даже если у них есть работа. Не ослабевают связи с семьей, даже когда молодые люди начинают жить отдельно, особенно отношения мам и сыновей. Проблему «маменькиных сынков» в Италии даже пытаются решить на уровне правительства…)

Когда внутри вас говорит взрослый - он всегда ведёт вас к цели и умеет действовать через стресс. Когда речь про необходимость перемен, слово нужно дать взрослой части себя! Он способен навести порядок и не только построить стратегию, но и решаться на шаги. Внутренний же ребёнок испытывает чувство неподготовленности к жизни в такие моменты. Ему проще всё бросить, чем ещё раз столкнуться с проблемой. Он может уйти глубоко в эзотерику: "а у меня и так всё будет)))ууууиииии!", построить себе воздушный замки, скрыться внутри себя от реальности. Потому что само столкновение с реальностью вещей для него стресс, ибо оно не соответствует ожиданиям и представлениям. Если вы хоть раз сталкивались с такой проблемой, когда в голове себя видишь Робин Гудом, а на деле неуверенно проявляешься, то вам должно быть знакомо так же чувство, что вам тяжелее чем остальным. Это внутри вас говорит внутренний ребёнок. Не зрелая часть себя. Вам вечно кажется, что вы не готовы. На самом же деле, вы не готовы брать ответственность. Она для вас ощущается как груз. Это не то, чтобы нормальная ситуация, но поверьте - вы такой не один, вас миллионы. Это все те люди, которые смотрят на успешных людей и мечтают однажды выиграть в лотерею и тоже стать успешными, только более простым путём.

Если вы не начнёте культивировать в себе силу взрослого, силу самостоятельности и бойцовский характер, то дальше будет труднее:

Цель (или мечта, или её достижимость) для вас будет усложняться с каждым годом. В психологии невроза ваше состояние называется упрощение личности (или как то так). Хоть вы и чувствуете себя глубокой душой, но это внутри, а снаружи вам всё тяжелее себя дисциплинировать и достигать трудных целей. Усложнение личности в психологии является обратным процессом, и характеризуется тем, что человек здесь и сейчас набирается нового "экстремального" опыта. Вас могут обмануть слова "усложненный" и "упрощённый". В психологии именно усложнённый - это хорошо, это значит взрослеющий (хоть и запоздало). Упрощенный значит как ребёнок или откат в состояние ребёнка. Внешне - вы стареете. Внутреннее - вы не то, чтобы молодеете, но испытываете процесс обратный взрослению. Решение: взять себя в руки и научиться двигаться через сложности.

ВЗРОСЛЫЙ ВНУТРИ ВАС ЗНАЕТ СЛОВО "НАДО"
А внутренний ребёнок знает только "хочу".

"Хочу, чтобы всё было легко как в сказке"

Или взрослый: "сказано: надо к зубному иначе зубки будут болеть, значит НАДО!".

Но, кто будет с вами так нянчиться, когда в реальности вы уже не дети, а здоровые лбы? Я думаю, что есть такая профессия - нянька для взрослого.

как то так. осознание этой проблемы — основное. методы решения: от идеологий, религий и коучей до заведения детей и открытия бизнесов

Не задумывался об этом.

А что почитать о Латуровской эпистемологии? Так сходу никакого хорошего обзора не нашёл.

Или если есть время, можешь накидать какие-то ключевые поинты в сравнении с Попперовской?

Хм

Я бы не сказал что есть прям противоречие. Скорее другие акценты и другая оптика. Если серьезно заинтересовало, то почитать самого Латура) Если не очень серьезно можно на ютубе найти видео социолога Вахштайна. (правда мне там вроде про историю-антропологию науки больше его)  Т.е. для Латура проблемы Поппера уже проблемами особо и не являются, потому что он говорит на совсем другом языке.

Важно. Как и со многими современными философами стоит аккуратно относится к упрощенным трактовкам и смотреть на смысл. Например когда про Латура говорят - мол он говорит что микробы появились только когда их увидели под микроскопом, имеется в виду не то что он говорит что раньше никаких микробов не было, а то что объект микробы (который на наш взгляд определенно очерчен, имеет какие то функции и т.д.) появился тогда. И примеров мест где нужно внимательным быть много.

Латур показывает как наука является игрой влияния и при том показывает почему она в целом работает - имхо лучшим на данный момент образом. Потому что вот будучи внутри науки думаешь - как вообще оно блин работает то..

Под Латуром кстати я не только его имею в виду, но и последователей. Там одна из фишек в том, что они пошли из антропологии - т.е. они наблюдали за работой ученых, лабораторий, экспериментами и т.д. - также как наблюдают за племенами дикими антропологи полевые. Потом на основании данных и своей философской концепции про сборки, влияние и т.д. получилась новая интересная точка зрения на науку и научность. Вроде бы и деконструкция, но на деле уважительная очень.

Как по мне сводить науку к одному (давно и теоретически выведенному) постулату странно. Тут как со спортом имхо - есть разные виды спорта, насчет чего-то спорят -  спорт это или нет, что объединяет один спорт с другим часто ясно, что их все объединяет не очень. С науками ситуация конечно сложнее.

Мне больше нравится вообще говорить про отдельные методы научные, и да, там много разного, а не один silver bullet.

Когда я говорил про Латура - как на основу текущей эпистемологии, я даже не имел в виду его теоретические работы - хотя с очень многим согласен. А его точки зрения и метафоры - мне близки.

И про личную эпистемологию если продолжить - очень круто подумать что такое научность, наука, знание, доказательства и т.д.  для тебя, не для википедии или кого то еще. Потом если есть интерес можно проследить линию - можно начать в принципе с Поппера. Поппер - Лакатос - Фейерабенд, а дальше уже понять интересно или нет. Вот к сожалению большинству даже очень классных ученых дальше неинтересно, а на минуточку прошли десятки лет - эпистемология на месте не стояла. После каждого качественного мыслителя естественно будет усложняться и проясняться личная картинка.

Вот книжка про ученых от Латура:
https://www.livelib.ru/book/1000786102-nauka-v-dejstvii-bruno-latur

Если интересн контекст после Фейерабенда вопросами "научности" занималась в основном STS - не канал с Воронинами, а Science and Technology studies - исследования науки и техники.

Латур внутри STS занимает отдельную маргинальную нишу акторно-сетевой теории - краткая суть про то что старые знания, люди, предметы в лабораториях и т.д. - все научные акторы - в особенных взаимодействиях между которыми и строится новое научное знание.

Вот на вики (https://clck.ru/A3XsQ) - очень мало, но про то же. По английски много всего на тему. На русском есть чутка.

Спасибо, оч четко пишешь!

Книгу попробую. Акторно-сетевая теория это как раз и есть этот его комплекс идей?

Для меня наука это про модели реальности, которые позволяют делать стабильно точные предсказания. И не важно как к модели пришли, логичным объяснениями или догадками. Если работает — значит наука.

А в твоём примере, речь о том, что до микроскопа микробов не существовало в том же смысле, что и «сантиметр» не существовал до появления линейки?

На английском – ок.

Что самое короткое можно прочитать, чтобы получить какое-то представление?

Если кого интересует список чтения на пару курсов sts, пишите

>А в твоём примере, речь о том, что до микроскопа микробов не существовало в том же смысле, что и «сантиметр» не существовал до появления линейки?

Типо того, не ясно до линейки или до понятия см, думаю это +- синхронно.

>Для меня наука это про модели реальности, которые позволяют делать стабильно точные предсказания. И не важно как к модели пришли, логичным объяснениями или догадками. Если работает — значит наука.

Ого) Это очень не по попперовски, я бы сказал максимально.  

>Акторно-сетевая теория это как раз и есть этот его комплекс идей?

Строго говоря не его, там несколько основных авторов, но Латур самый влиятельный (один из?).

Хм насчет именно позиции Латура (из значит акторно-сетевой теории) на науку - наверное Лабораторная жизнь и Пастер: Война и мир микробов