Интересно, что механики деструктивных сект иногда используются в стартапах и вообще компаниях.

Ну понятно, конечно, секта это тоже структура, просто производящая в первую очередь контент.

Капитализм тоже

Крутой рассказ

Тогда действительно получается - культ Трампа это сектантство.

👍

Секты и сообщества, часть 2

В прошлом посте я разобрал 10 свойств деструктивных для личности сект. Попробуем сделать похожий срез свойств для «здоровых» сообществ.

Сообщество — это группа взаимосвязанных людей, объединенных общим базисом (идеей, интересами, целями, ценностями и т.п.).

Как распознать здоровое сообщество. Чек-лист из 10 пунктов:

🔹 Свободный вход и выход. Сообщество может иметь тщательный отбор, но он будет прозрачным. Включение новых участников не подразумевает, что кто-то или что-то будет препрятствовать их выходу. Выход может иметь процедуру, а может не иметь никакой — в любом случае, поощряется сам процесс участия, и на выходе участнику благодарны именно за него.

🔹 Открытость и прозрачность. Сообщества могут иметь свои правила, процедуры, практики, ноу-хау и т.п., но как правило, они не окутаны завесой тайны и не похожи на тайное знание. Любой вступающий в сообщество может сразу понять все правила и ожидания, а через какое-то время — оценить, насколько он получил то, зачем пришёл.

🔹 Ценности вместо догм / правил. Фокус здоровых сообществ больше на гайдлайны и ценности, чем на догмы и правила. Разница в том, что первые подразумевают варианты интерпретации и со-создание, в то время как вторые подразумевают жесткость и однозначную необходимость соблюдения.

🔹 Отсутствие фокуса на дефиците, негативе, спасательстве. Т.к. сообщества не стремятся показать несостоятельность, неполноценность и отстутствие чего-то в участнике или в его мире, то перестает иметь место почва, на которой можно построить жёсткую черно-белую структуру типа «свой-чужой».

🔹 Равноценность, консенсуальность. Принимая решения, лидеры сообщества как минимум советуются, а как максимум стремятся к консенсусу с участниками. Это создает не ситуацию иерархичности, а ощущение равенства.

🔹 Поощрение развития (в т.ч. за пределами сообщества). Сообществам выгодно, чтобы участники пробовали что-то за их пределами, были частью других сообществ и занимались иными формами «перекрестного опыления». Тем самым, сообщество обогащается и становится более насыщенным и заряженным для других участников.

🔹 Отстутсвие «тайного знания». Если и в сообществе есть труднодоступное знание (например, необходимо много практиковаться и изучать предмет), то оно не является тайным и принадлежащим только избранной элите/верхушке сообщества. Любое знание в сообществе стремится к распространению, а не сокрытию.

🔹 Поощрение рациональности, эгалитарности, сомнений. Любые взаимодействия, которые позволяют сообществу стать более цельным и наполненным, поощряются. К ним относятся рациональные сомнения, скептицизм, обратная связь, принципы эгалитарности, высказывание своего мнения, которое может идти против консенсуса группы и т.п.

🔹 Личные выборы важнее коллективной адженды. Сообщество уважает личный выбор не меньше, чем потребности самого сообщества. В идеале не возникает конфликта между личным выбором и иным запросом сообщества, находится win-win выход.

🔹 Принцип «по желанию», скорее чем «по принудиждению», ведущий к отсутствию манипулятивности. Когда в сообществе культивируются ненасильственные принципы, личные выборы не сопровождается шеймингом, то сложно создать ситуацию сегрегации или манипуляции.

***

Возникает закономерный запрос: покажи пример чисто «здорового» сообщества и чисто «деструктивной» секты. И будет крайне трудно найти однозначный пример.

Дело в том, что выше описаны две полярные точки, между которыми находится спектр разных групп, объединений, тусовок, сект, сборищ и т.п. При небольших усилиях на этом спектре можно найти различные примеры сообществ и сект, с которыми вы или ваше окружение как-то соотносится.

Я стремлюсь всё чаще ко второму полюсу, а первый меня попросту не вдохновляет: там мало кислорода и воздуха для того, чтобы раскрываться, насколько бы заманчивы ни были обещания на входе.

Строя что-то вроде «Соли», я понимаю, что мне и ко-лидерам программы было бы полезно иметь наглядный чеклист: а не наступаем ли мы нечаянно на те или иные грабли?

Пока наступаем только на снежинки. Чудесно хрустят. Движемся в декабрь.

Спасибо за эти два поста про сообщества и секты. Я наблюдаю сейчас, как развиваются различные сообщества вокруг брендов или продуктов. Есть пример сетевого бизнеса, из которого очень сложно выйти, потому что ты подведёшь других. Есть российская школа, где детям прививают ответственность за всех, но не за себя. Акцент на общем благе вместо собственных желаний.
Есть программы онлайн курсов, которые выстроены по принципу сект.
И здесь очень тонкая грань - где групповая динамика, а где деструктив😉
Это очень познавательно и интересно. Спасибо.

Спасибо за оба поста. Именно на контрасте хорошо видны различия

Благодарю за оба поста! Очень расширяет и проясняет! И про снежинки в конце так тепло от них стало... парадоксально😊

Многие религиоведы относят сообщества "сетевого бизнеса" к сектам. Можно найти работы посвященный этой теме

Спасибо

Интересно, что абьюзивные созависимые отношения с кем-то вроде нарцисса происходят примерно по той же схеме , с тем только различием в зависимости от контекста (вместо дойки, скажем, абсолютная зависимость от партнёра)

Та же "дойка", только в форме прислуги, восхищенного отношения, жертв за его идеи и т.д., в сектах тоже далеко не всегда "дойка" про деньги, даже чаще деньги вторичны для лидера, первична как раз власть.

Коучинг через системы

Удивительное рядом. С самых первых моих проектов (редизайн сайта Высшей Школы Экономики в 2007-м году и первая версия Timepad в 2008-м) до совсем недавних пор, меня как дизайнера почти всегда нанимали там, где нужно было глубоко и системно продумать продуктовую/интерфейсную историю, но не забыть о таких вещах как инновации, эстетика, дизайн, со-творчество.

Сменив карьеру, примерно эту же комбинацию я перенес в экзекьютив коучинг и программы развития.

Уже не один десяток интенсивных сессий с клиентами проходил у нас в формате «набрасываем кружочки и связи на whiteboard в Miro». Почти всегда результат укладывает на лопатки простотой и наглядностью.

Турбохоганы (@turbohogan), которых я сделал за октябрь и ноябрь больше двадцати, вообще полностью происходят в FigJam.

Системный подход, на котором строится «Соль» и эмерджентный коучинг, практически весь рано или поздно превращается в картинки со связями.

Недавно я написал для «Соли» текст о том, как мы работаем с системами: https://t.me/whatsalt/19.

Приятного чтения ❄️

🪂

Господа, а вот такой вопрос
Читал кто-нибудь последнее время интересные расследования\статьи\истории на тему того как какой-нибудь телемедицинный-стартап хакнул реальность каким-то особенным способом?

Условно, пример:
клиенты платили как за американских врачей, а их удаленно мексиканцы консультировали? 🙂
чат-доктор оказался AI
и так далее