Итак, Путин сказал свое слово по подъему пенсионного возраста. И тут он, конечно, показал всего себя: в целом поддержал, но так чтобы не обидеть целевую аудиторию (женщины от 40 – кто еще поведется на полуголые фотки дедушки-политика без предвыборной программы?).
Были, как обычно сказаны фразы про изменение пропорции между работающим населением и пенсионерами, как будто технологии никуда не продвинулись. Вообще, очень странно слышать от либералов-западников доводы про повышение пенсионного возраста, учитывая то, какими шагами шагает новая технологическая революция, которая оставит миллионы людей без работы. Чтобы вы понимали масштаб: если бригаду штукатуров оснастить насосом, подающим смесь, производительность в человекочасах вырастает в четыре раза при вложении в размере ок. 300-500 тысяч рублей (
https://krasnodar.tiu.ru/Nasos-dlya-shtukaturki.html) или, например, устаревшие немецкие комбикормовые заводы (
http://sodviktrading.com/), способные переработать 50 тыс. тонн сырья, стоимостью до 3 млн. евро. требуют штат в 10 человек, считая директора. Большинство заводов в России при аналогичной производительности требуют в десять раз больше работников. И так практически в каждой отрасли, даже в банковской, где новые технологии обеспечивают ежегодные сокращения. Т.е. нетрудно догадаться, что не самые масштабные кап.вложения способны в разы поднять производительность труда.
И тут бы озаботиться тем, что делать с миллионами безработных и как подготовить общество к снижению доли работающего населения. Но нет! Вместо этого на рынок труда вываливают (точнее, не изымают) миллионы людей. Пропагандоны этой реформы говорят о неких «квалифицированных кадрах», в которых нуждается экономика, но в условиях быстрых изменений в экономике, возрастает потребность в быстрообучаемых кадрах, коими люди за 50 не являются, а их опыт с каждым годом становится все менее релевантным. К сожалению, в силу объективных причин, пенсионная реформа приведет к насыщению рынка труда, в основном, низкоквалифицированной рабочей силой, как правило, неконкурентоспособной. Будет ли это способствовать развитию экономики? Сильно сомневаюсь. Таким образом, пенсионная реформа вредна в квадрате.
При этом по-особенному цинично звучат слова Путина о том, что во всем виноваты демографические проблемы. И это говорит политик, чей электорат – женщины климаксного и постклимаксного возраста и который за 18 лет правления даже палец о палец не ударил для решения демографической проблемы: вопреки расхожему мнению, основной причиной падения рождаемости является не плохая социалка (в Европе социалка огого, но почему-то размножаются там лишь иммигранты-мусульмане), а распад института семьи, и главная причина распада института семьи – экономическая самостоятельность женщин, которая обусловлена такими факторами как высокая доля женской занятости в экономике, право на развод в одностороннем порядке (около 70% разводов инициируется женщинами и мнение мужа никто не спрашивает -
https://www.superjob.ru/research/articles/111521/iniciatorami-razvoda-chasche-stanovyatsya-zhenschiny/), разделом имущества по решению суда (и мнение мужа никто не спрашивает), тотальная привелегия на детей (и мнение мужа никто не спрашивает), алименты (форма закабаления мужчины) и всякие меры поддержки материнства, делающие возможным вырастить ребенка без мужа.
Иными словами, если бы Путин хотел бы реально решать демографическую проблему страны и не допускать подъема пенсионного возраста, он бы как минимум декриминализировал бы неуплату алиментов и запретил бы развод в одностороннем порядке – только по взаимному согласию. Но этого нет, потому что решать проблемы страны – не его метод.