d
https://youtu.be/rHIkrotSwcc?t=1050
передача через регистры указателей к примеру
передача через регистры указателей к примеру
ты про умные указатели?
Size: a a a
2020 December 17
AP
придумай как оно должно будет работать в плюсцах, да ещё и так чтобы не ломать обратную совместимость
так все беды плюсов от обратной совместимости
d
так все беды плюсов от обратной совместимости
для таких, говорят, придумали раст
AT
весь
<vulkan/vulkan.hpp> полон проверок static_assert(sizeof(vk::Struct) == sizeof(VkStruct)); и static_assert(std::is_standard_layout_v<vk:Struct>); насколько я помню. Добавить ещё одним полем нечто — нельзя. Так задумано и многие на это заложились.AP
я не знаю сколько они смогут еще насиловать язык прежде чем он станет настолько сложным, что зп C++ разработчиков не станет неподъемной для работодателя
DE
Это потребует какой-то обёртки над каждой структурой. Чтобы она содержала в себе ещё и хэндл инстанса и девайса.
Да, но с другой стороны в hpp и так уже есть обертки над структурами. А со стороны программиста получается двояко, что делаешь вызов функции у конкретного девайса, но в вызове все равно явно еще нужно указывать dispatch.
AT
я не знаю сколько они смогут еще насиловать язык прежде чем он станет настолько сложным, что зп C++ разработчиков не станет неподъемной для работодателя
вообще не понимаю этих рассуждений. Ты можешь не изучать ненужные тебе области и писать на подмножестве C++.
AP
а потом окажется что у другого разработчика другое подмножество
AT
Да, но с другой стороны в hpp и так уже есть обертки над структурами. А со стороны программиста получается двояко, что делаешь вызов функции у конкретного девайса, но в вызове все равно явно еще нужно указывать dispatch.
там лэйаут у этих "обёрток" в точности совпадает с лэйаутом их
<vulkan/vulkan.h> двойниковDE
весь
<vulkan/vulkan.hpp> полон проверок static_assert(sizeof(vk::Struct) == sizeof(VkStruct)); и static_assert(std::is_standard_layout_v<vk:Struct>); насколько я помню. Добавить ещё одним полем нечто — нельзя. Так задумано и многие на это заложились.Если правда так, то это более чем объясняет такой подход. :)
AT
а потом окажется что у другого разработчика другое подмножество
да. Но когда работает команда — они какое-то подмножество используют. Так всегда. Причём есть такие закоулки, которые практически ни одна команда не использует
AP
просто мне реально нравится язык, он очень выразительный во многих местах. Но с какого-то момента он стал превращаться в полигон для экспериментов
S
просто мне реально нравится язык, он очень выразительный во многих местах. Но с какого-то момента он стал превращаться в полигон для экспериментов
Ты про experimental или про фичи?
AP
да вообще метапрограммирование туда притащили просто потому что фанатики решили что это намного хайповее чем классическая рефлексия
AP
оно как бы там изначально было но его начали дальше развивать
S
А рефлексии так и нет, да.
S
btw по поводу кода. Почему он не пометил как const?
AP
билд таймы горят? да и хуй с ним! у нас осталось еще 2 в 16 инстанцированных темплейтов, код сбилдится вовремя!
S
У тебя потенциально bar может взять и скопировать указатель.
AT
Если правда так, то это более чем объясняет такой подход. :)
иначе бы нельзя было передавать указатели на эти структуры в обёрнутые сишные функции. На самом деле хендл/хендлы можно добавить после всех полей. Но, во-первых, он должен будет стать private — нужны будут user-defined copy/move c-tor/operator-ы. Во-вторых, придётся иметь две версии структур, т.к. кто-то не пожелает пользоваться этим функционалом и иметь константный оверхед на каждый экземпляр структуры