данила под таблеткой

Проблема объектно-ориентированных языков в том, что они тащат с собой всё своё неявное окружение. Вам нужен был банан – а вы получаете гориллу с бананом, и целые джунгли впридачу.

Джо Армстронг, в интервью Coders at Work

что такое ооп?

Внезапно большой клан людей объявил, что объекты – это правильный способ программирования. А всё, что не имеет объектов, является устаревшей ерундой.

Такой фанатизм всегда приводит к куче бесполезной чуши, и с тех пор идёт что-то вроде контрреволюции. В некоторых кругах объекты вообще имеют крайне плохую репутацию.

Я предпочитаю рассматривать их с практической, а не идеологической точки зрения. Есть несколько полезных идей, в частности инкапсуляция (различие между внутренней сложностью и внешней простотой), которые были популяризованы объектно-ориентированной культурой. Их стоит изучать.

Обьектно ориентированное программирование

Че за хейт?

Весь фанатизм заключается в том, что в профессию вкатилось огромное количество людей, которые с трудом осилили синтаксис одного языка и 1,5 подхода.

Ах ты сис админ🌚

а зачем оно?

опять старперы просили тебя на cms написать лендос с жквери и пхпх?

var A={x:4,y:5}
var B=new function(A,'return x+y')

как это правильно сделать?

что-то типа ... но для раскрытия обьекта в список аргументов, для функции

Свойства объекта в массив и apply()

но я хочу имена переменных тоже

Ну если у тебя количество аргументов фиксированое - просто пиши метод, который будет складывать, только объект тоже надо передавать

количество аргументов не фиксировано (в этом весь интерес)

и я бы хотел через new function а не через метод, из-за синтаксиса

Тогда рекурсией. Можно через eval, но я бы не стал.

Ну, тогда new Function внутри, но аргументы надо преобразовывать.

new function это плохо

Но тут же аргумент