PV
В целом можно и стрелочные, просто всю логику кидать в конец.
Смотря как в целом по проекту заведено.
Конкретно этот вариант - да, хорошо описан, да, сразу видно примерную логику 👍
Size: a a a
2021 January 31
RS
OJ
Roman Sergeevich
В целом можно и стрелочные, просто всю логику кидать в конец.
Смотря как в целом по проекту заведено.
Конкретно этот вариант - да, хорошо описан, да, сразу видно примерную логику 👍
Смотря как в целом по проекту заведено.
Конкретно этот вариант - да, хорошо описан, да, сразу видно примерную логику 👍
я раньше так писал, как ты написал. но меня парило что чтобы логику увидеть, мне эти стрелочные подфункции нужно "пропустить" и внизу логику посмотреть. потом стал писать как здесь. это не на работе, а в своем пет-проекте. я хотел посоветоваться очень или не очень или нормально если я также на работе буду писать.
RS
Oleg Junior
я раньше так писал, как ты написал. но меня парило что чтобы логику увидеть, мне эти стрелочные подфункции нужно "пропустить" и внизу логику посмотреть. потом стал писать как здесь. это не на работе, а в своем пет-проекте. я хотел посоветоваться очень или не очень или нормально если я также на работе буду писать.
Я бы пятерку поставил
OJ
Ну и в целом микрофункции типо checkExact и titleContainsWords я бы не делал.
я хотел как-бы выделить более абстрактную логику, чтобы то что в зеленом квадрате описывало более коротко как функция работает. а если не выделять, то получилась бы каша, которую труднее читать. но в целом да, как правило кашу по 100 - 200 строк и правда пишут, но я все же считаю что это неправильно
RS
Oleg Junior
я раньше так писал, как ты написал. но меня парило что чтобы логику увидеть, мне эти стрелочные подфункции нужно "пропустить" и внизу логику посмотреть. потом стал писать как здесь. это не на работе, а в своем пет-проекте. я хотел посоветоваться очень или не очень или нормально если я также на работе буду писать.
Ты же объяснил, почему так. Я согласеню. По описанию удобнее.
Я, признаться, не могу судить насколько больше времени отнимать альтернативный подход. Если ты привыкштк и юзаешь хоткис для сворачивания блоков, перехода к концу/начала скоупа
Я, признаться, не могу судить насколько больше времени отнимать альтернативный подход. Если ты привыкштк и юзаешь хоткис для сворачивания блоков, перехода к концу/начала скоупа
PV
Oleg Junior
я хотел как-бы выделить более абстрактную логику, чтобы то что в зеленом квадрате описывало более коротко как функция работает. а если не выделять, то получилась бы каша, которую труднее читать. но в целом да, как правило кашу по 100 - 200 строк и правда пишут, но я все же считаю что это неправильно
Дык у тебя и функция то не очень сложная по сути ее работы. Верхнеуровневое представление о том что происходит даёт имя переменной. А так получается запутаннее
OJ
Ну и в целом микрофункции типо checkExact и titleContainsWords я бы не делал.
вот небольшой фрагмент из видео. я руководсвовался этими соображениями что и автор в видео рассказывает. https://youtu.be/EEq1wdM2M2w?t=678
PV
Oleg Junior
вот небольшой фрагмент из видео. я руководсвовался этими соображениями что и автор в видео рассказывает. https://youtu.be/EEq1wdM2M2w?t=678
Извини, не буду час смотреть. Дай таймкод где докладчик говорит про то что надо нахуярить десяток не переиспользуемых микрофункций?
OJ
вот еще более точная ссылка с таймкодом. я первый раз немного с таймкодом промахнулся. https://youtu.be/EEq1wdM2M2w?t=549
PV
Oleg Junior
вот еще более точная ссылка с таймкодом. я первый раз немного с таймкодом промахнулся. https://youtu.be/EEq1wdM2M2w?t=549
Это ситуацию я бы описал как перестарался. Чувак дал очень размытый пример.
OJ
Это ситуацию я бы описал как перестарался. Чувак дал очень размытый пример.
я нашел еще более подходящий фрагмент. там тоже немного минут 5ть он про это рассказывает. https://youtu.be/vkUTX1hruF8?t=945
PV
Oleg Junior
я нашел еще более подходящий фрагмент. там тоже немного минут 5ть он про это рассказывает. https://youtu.be/vkUTX1hruF8?t=945
Бро, он рассказывает не про то, что надо нахуярить десяток микрофункций на двадцати строчную функцю
PV
Oleg Junior
ну да не про это. но логика я думаю понятна.
ну ты именно этим и аргументировал, мол посмотрел чувака, а он говорит, чтобы сделать ваш код хорошим нахуярьте десяток функций. а чувак говорил собственно о том что надо делать код простым и логичным, и я с ним абсолютно согласен
OJ
ну ты именно этим и аргументировал, мол посмотрел чувака, а он говорит, чтобы сделать ваш код хорошим нахуярьте десяток функций. а чувак говорил собственно о том что надо делать код простым и логичным, и я с ним абсолютно согласен
просто тот пример это из кода, который я давно писал. я тогда еще баланса не чувствовал между "нахуярить" и писать императивную кашу.
ИУ
ну ты именно этим и аргументировал, мол посмотрел чувака, а он говорит, чтобы сделать ваш код хорошим нахуярьте десяток функций. а чувак говорил собственно о том что надо делать код простым и логичным, и я с ним абсолютно согласен
Ну вообще, 1 функция должна делать 1 действие. Поэтому микрофункции позволяют читать код лучше чем одна большая функция. И ты её легко можешь отдебажить по входящим и исходящим данным вместо того чем смотреть где поменянные переменные ещё используются дальше.