E
Size: a a a
2019 September 18
IM
ну принципы те же
AZ
а table.raw[1..-2] не сработает разве?
E
expected_services = table.raw.map { |item| item[0] } разбить на 2 строки:
1. разбить
table.raw на три части: на первую строку, всё остальное, и последнюю строку2. дальше можно просто маппить не по
table.raw, а по elements. или как переименоватьа, поняла
E
first, *elements, last просто бьёт на 3 частиа по синтаксису так и будет через запятую?
IM
да
IM
irb(main):001:0> first, *elements, last = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
=> [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
irb(main):002:0> first
=> 1
irb(main):003:0> elements
=> [2, 3, 4, 5, 6]
irb(main):004:0> last
=> 7
RP
вариант с
table.raw[1..-2] логичней и проще жеIM
а table.raw[1..-2] не сработает разве?
irb(main):005:0> [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7][1..-2]
=> [2, 3, 4, 5, 6]
👍
IM
вариант с
table.raw[1..-2] логичней и проще женикогда не понимал утверждения про то, что
а)
б) слайсы до отрицательных индексов
логичнее и проще
но YMMV
а)
..б) слайсы до отрицательных индексов
логичнее и проще
но YMMV
RP
никогда не понимал утверждения про то, что
а)
б) слайсы до отрицательных индексов
логичнее и проще
но YMMV
а)
..б) слайсы до отрицательных индексов
логичнее и проще
но YMMV
а что не так с отрицательными индексами?
IM
они как концепция сложнее
RP
они как концепция сложнее
ну вот твой пример сразу вызвал вопросы, я тоже такое редко встречал, а отрицательный индекс больше людей поймут, кажется
IM
да, отрицательный индекс вообще как паттерн чуть чаще встречается
IM
когда только с питона перешёл писал чаще им
IM
но в целом довольно утомляет вспоминать,
.. или ..., а ещё пытаться вспомнить, что -2 — это второй элемент с конца, а 2 — это третий элемент с началаIM
если часто работать с этими штуками, то разовьётся привычка и особо вопросов не будет
RP
ну если дело привычки, то ладно
IM
да всё это привычка же. вот когда люди говорят о том, что какая-то вещь нечитаемая — это тоже о привычке, а не о какой-то объективной штуке