🔐
а в чем тогда шах и мат ? =)
просто некоторые утверждают что вариант 2 профитнее
Size: a a a
2019 September 13
🔐
Смотря сколько моделей в файле
он не только модели тянет, но и все подрубленные в моделях модули
DT
просто некоторые утверждают что вариант 2 профитнее
я знаю только одно руководство
стараться не использовать
import *
стараться не использовать
import *
🔐
я знаю только одно руководство
стараться не использовать
import *
стараться не использовать
import *
ну это да, антипаттерн
🔐
неявный импорт
A
В каких случаях лучше использовать LC а в каких GE?
Задачи разные.
AO
так как хорошей практикой является отсутствие "макаронного кода", код других приложений должен использовать внутренний API для получения данных модели текущего приложения, а код текущего приложения - относительные импорты (чтобы заведомо быть уверенным в том, что используются только модели данного приложения)
from . import modelsили
from .models import (Model1, Model2, Model3)
MM
И это у вас называется бенчмарком? Сделай 100000 итераций, вот тогда поговорим
🔐
И это у вас называется бенчмарком? Сделай 100000 итераций, вот тогда поговорим
🔐
🔐
так кстати тоже рандома много
DI
а если использовать
get_user_model?🔐
🔐
а если использовать
get_user_model?
🔐
а если использовать
get_user_model?
🔐
а если использовать
get_user_model?
MM
Итого - разница в три процента ценой того, что при изменении содержимого models ни линтер, ни интерпретатор уже не смогут выявить ошибку, как это было бы при явном импорте User. Делайте выводы.
🔐
Итого - разница в три процента ценой того, что при изменении содержимого models ни линтер, ни интерпретатор уже не смогут выявить ошибку, как это было бы при явном импорте User. Делайте выводы.
какую именно ошибку не смогут выявить?)
🔐
при выполнении всё выявится, если например вырежу User, главное покрыть тестами
MM
Допустим, класс User переименовали в CoolUser.
from models import User <----- косяк, не запустится
import models
...
models.User.something() <------ пропустит, ошибка будет уже в рантайме