Меня тогда этот вопрос в ступор ввёл. Ну я глазом определяю, если явно что-то не загрузилось, в консоли браузера 404 ошибка, если тест проверяет картинку, то по упавшему тесту. по логам, можно скриншоты сравнить. На это есть какой-то правильный ответ что ли?

А вам иногда не кажется, что тестировщики, да и в целом айтишники, иногда выглядят зажравшимися на фоне того, что спрос существенно превышает предложение? 😅 Это без наезда, я и за собой такое замечаю 😂

Покатавшись на кадиллаке за руль жигулей не сильно тянет

И да, и нет=)

Ага, все синьоры такие, потом на собесе двух слов связать не могут и просят под сотню) Сколько таких случаев за 1.5 года накопилось и не счесть, поэтому кидайтесь шапками но спрашивать у "синьора" теорию тестирования надо, не подробно конечно, а поверхностно, выявить  ее понимание, а не определения из книжки.

двух слов связать не могут, потому что в этот момент думают "почему люки круглые? серьёзно? вы издеваетесь что ли???" и пытаются не материться

А при чем тут люки?) Никто и не говорит про тупые задачки) а про голую теорию применительно к процессу)

Вы много собеседований провели? Ваш сарказм мне непонятен

Само по себе знание теории тестирования ни о чем не говорит. Единственная польза от него - использовать одинаковые понятия и понимать друг друга. Если взаимопонимания не происходит и это критично, то да, это повод отказать кандидату. Но при этом у него может быть куча других скиллов, которые могут быть полезны вашей команде/компании. Единственные люди, у кого надо спрашивать теорию от и до - это джуны. Остальные ее забывают примерно сразу же после собеса.

Так же, как и для жуна и миддла. А определять их уровень - по скорости нахождения дефектов. У жуна - столько-то дефектов в минуту, у мидла - повыше и тд

ХРам на заметку

У джуна надо спрашивать теорию, но можно делать скидку на её понимание. А у сеньора нужно спрашивать понимание теории. Без придирок, а просто обсудить в стиле "а что, коллега, вы думаете на тему тесткейсы vs чеклисты?" или там "QA vs QC" ))

+++

«эта собака делает больно по-другому» 😂😂

Согласен. Досконально у джунов, остальным по ситуации.

я люблю поговорку "забудьте индукцию и дедукцию, идите в цех и давайте продукцию". Ну потому что потому. Да, теоретическая база нужна, потому что без неё будешь просто так кнопочки тыкать. Но практика нужна для того, чтобы закрепить теоретические знания.

+

Согласен. Но вот у меня ни разу такое не спрашивали, зато "А какие виды тестирования вы знаете?". Это при том, что в резюме я указывал, что на прошлой работе я проводил лекцию по видам тестирования (хоть это и мало о чем говорит). Ну я назвал штук 5, что в голову пришло - не знаю, было ли этого достаточно. Но ожидать, что я сходу все X видов тестирования  выдам, по-моему, тупо - я не этим каждый день на работе занимаюсь.

Вот это, да. Смогу ли я про каждый из них рассказать и подискутировать - изи. Но помнить весь список и выдавать по требованию это не моя работа.