Меня с утра уже обвиняли в сарказме.

Тоже не всегда.
В любой достаточно большой выборке найдутся отклонения, и врачи начнут рассказывать про телегонию или ещё что-нибудь.
Ну или эти споры по поводу "короны" тоже взять.

Кроме того, факты и научные тоже разные бывают. Как повернуть, как подать. Можно делать разные выборки из фактов (как делали в случае Виоксса), и в одних выборках препарат будет хорош и лучше того что было, а в других он смертность повышает. Так выбрали разные факты.

Ооо это в 10ку.. но в том то и дело, что в результате всего этого бардака  пытаются увидеть какую то истину..

Цель же не доказать что кто прав, а найти где же истина

Ещё до того как Акелоф и Шиллер дописали "Охоту на простака", я читал эту статью. В ней описываются аналогичные случаи — "мы вложились в разработку препарата, и надо отбить бабло".
Учёные тоже люди, многим из них тоже будет нужно бабло, и они тоже будут делать вещи за бабло, а не за истину. Или за них потом порешают менеджеры, хе-хе-хе.

https://www.discovermagazine.com/the-sciences/sciences-worst-enemy-corporate-funding

И это я ещё про бизнес на журналах и прочих публикациях не начинал...

Интересный фильм, ни капли не похожий на реальность

Всё-таки хорошее кино раньше снимали 😀

Потом карта переворачивается, и всё по-новой.

Т.е. ты предлагаешь анархию?:)

Нет конечно.  Я предлагаю ... ммммм... чего тут предложить вообще? Смотреть на всех критически и учиться, вроде не помешает.

Дмитрий и Роман просто отличные собеседники по политике

Всё бывает очень по-разному. По взглядам, убеждениям, желанию вообще обсуждать, обсуждать с людьми с отличным от твоего мнением и выбором, и мноооооогое другое.

Даю подсказку: социализм.

Не благодари.

А что за фильм?

Беларусь 2020?

Не, ну а если серьезно