Size: a a a

2020 December 22

A

Antonio in qaFlood
если у тебя есть тесты на установку и поставка - в сорцах, то выглядит логичным
источник

A

Antonio in qaFlood
если поставка "коробочная" - не выглядит
источник

P

Pengo in qaFlood
В херцах поставка. Нет, тесты не на установку, поставка не в сорцах.
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Ну я дрюкался с тем чтобы собрать у себя продукт первый раз. Ну а как иначе ты его локально будешь тестировать? Ожидать готовых бинарей?
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Для автотестов скорее ожидается что ты знаешь какие гредл таски нажимать чтобы собрать под себя приложение для теста
источник

P

Pengo in qaFlood
Какой гредл?.. make старый добрый.
источник

ВЩ

Виктор Щепотин... in qaFlood
а исходный код небось архиво скинули?:)
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Для ручного тестирования уже зависит насколько в код умеют ручные тестировщики. Но это умение собрать приложение конечно должно иметь инструкцию. Если нет - написать; чтобы успешная воспроизводимость сборки была да и времени меньше занимала
источник

P

Pengo in qaFlood
Виктор Щепотин
а исходный код небось архиво скинули?:)
ну да, в тарболе
источник

ВЩ

Виктор Щепотин... in qaFlood
классный подход =) еще небось сказали что за качество отвечаешь ты -)
источник

FT

Filipp Terekhov in qaFlood
Pengo
У меня сегодня произошло возгорание пердака.

Дамы и господа тостеры, куашники, инженеры по какбе-честву и прочие сочувствующие. Это нормально, что для того, чтобы протестировать продукт, ты должен его собрать сам? И не просто собрать сам, а по инструкции, в которой половина криво написана, а еще в сорцах не хватает некоторых .h-ников.

Может быть я чего в этой модной айтишке пропустил, и сейчас так модно?

Ты приходишь в ОТК и говоришь: Я разработчик, вот вам мешок деталек, сами как-нибудь лазер соберите и протестируйте. Я хз как, попробуйте. Я вам детальки принес.
Всякое бывает. Давным-давно доводилось тестировать локально десктопный софт. Там - да, сделай pull, собери, запусти локально, но делалось это несколькими нажатиями кнопок в IDE. А потом веб-веб-веб
источник

P

Pengo in qaFlood
Виктор Щепотин
классный подход =) еще небось сказали что за качество отвечаешь ты -)
хуячество
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Это нормально если ты один раз не знал как собрать и собрал. То что оно не собралось — часть твоего фидбека по готовности ветки, которую тебе отдают в тестирование
источник

ВЩ

Виктор Щепотин... in qaFlood
это не нормально как не посмотри
источник

P

Pengo in qaFlood
Evgenii B
Это нормально если ты один раз не знал как собрать и собрал. То что оно не собралось — часть твоего фидбека по готовности ветки, которую тебе отдают в тестирование
фидбэк такой: "она утонула"
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Если у тебя при знании как собрать продукт будет постоянно что-то отваливаться, то это уже вопрос того, меняется ли процесс сборки сильно каждый раз и она не документируется, либо тебе отдают не билдящуюся ветку.
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Виктор Щепотин
это не нормально как не посмотри
Это нормально в том смысле, что такое встречается достаточно часто. Идеально? Нет.
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Пенго же не дал вводных данных сколько релизов он так не мог собрать билд
источник

FT

Filipp Terekhov in qaFlood
Pengo
фидбэк такой: "она утонула"
На ранних стадиях разработки такое вполне возможно. Тут моки, тут костыли, тут workaround, тут просто перезапустить если сдохнет. Красивая коробка с инсталлятором и прочим может быть много месяцев спустя
источник

EB

Evgenii B in qaFlood
Вдруг вообще один раз куда-то файлы потерялись, а ты ок разработчиков хочешь с говном смешать
источник