Как я понимаю, говориться именно про api, а не про фронт.

Кстати, понял, в чем минус - тестируются же не только положительные кейсы, нужно тестировать ещё и ошибки разнообразные. Если вам удобно через мобилку, в чем я сомневаюсь, то ок

Но я бы советовал посмотреть в сторону postman или insomnia

Ну, каких-то полей в мобилке может не быть, на какие-то стоять другие ограничения фронта, какой-то функционал вообще отсутствовать и т.п.

Поэтому я и говорю, "полноценное тестирование", это когда протестировано отдельно апи (хоть постманом, хоть курлом, хоть чем),
и отдельно уже фронт на вебе и мобилках.

Согласен, да, не подумал про валидацию на фронте

В общем, если это теоретический вопрос, то правильный ответ "нет", и выше я объяснил почему.

Спасибо!

Привет.
Тут как бы какая история.
Первое:
API тестируется быстрее и удобнее, чем UI (не важно веб или мобильный).
Поэтому тестируя API через UI ты, возможно, получишь примерно ту же полноту проверок (хотя зависит от того, что планируешь проверять), но это будет менее эффективно.

Второе:
UI и API могут меняться независимо друг от друга, не полностью покрывать друг друга и тд, в итоге какое-то количество функциональности и багов ты не проверишь, просто из-за особенностей работы UI и прочего.

Третье:
Web API и Mobile API могут отличаться очень сильно (и по хорошему - должны бы) и тестировать одно через другое не совсем правильно.
Потому что функциональность может быть та же, кодовая база - разная.

Тестируя апи через юай, как правило, не получится проверить негативные кейсы, а там, может, бэк на любые невалидные данные 500-ые шлет.

Ну, это не совсем так. Но в целом да.
С другой стороны, вопрос в том нужны ли эти негативные проверки в принципе.

если есть готовый UI то на мой взгляд, уже логичнее тестировать взаимодействие, апи с фронтом. Другое дело, что если готов только бэк, тогда только апи. Или когда непонятная ошибка на фронте, перепроверить через апишку, что она к примеру отрабатывает верно и бага на фронте

Согласен полностью

Если есть доверие фронту и нет кейсов, когда закзазчик что-то будет делать через апи (у нас, например, есть), то по идее некритично, да

Тестировать апи логично всегда, просто потому, что это быстрее, чем юай.
Насколько полные тесты нужны - другой вопрос. Это уже ситуативно.

Не всегда быстрей*

Всегда

Нет

Намного быстрее прогнать тест в апи за 3 секунды, чем тыкать это руками 3 минуты

Ну тут как, возможно, в первый раз составить апи запрос с кучей полей будет дольше, чем прокликать руками, но готовые апи-сценарии проходят быстрее, чем тот же сценарий руками (да и не руками) через юай