Size: a a a

2020 September 20

СФ

Степа Фомичев... in QA juniors
Andrew Gasov
Тестируют в условиях, в которых самое дешевое и простое решение даст репрезентативный результат. :)
Ну лоад генератор и целевая система не должны находится на одной машине в принципе, это всегда трафик со сторонней машины, где можно ограничить сеть, если требуется
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Степа Фомичев
Ну лоад генератор и целевая система не должны находится на одной машине в принципе, это всегда трафик со сторонней машины, где можно ограничить сеть, если требуется
Да неужели? А почему не должны, например?
источник

СФ

Степа Фомичев... in QA juniors
Потому что это вообще нереальная нагрузка
источник

СФ

Степа Фомичев... in QA juniors
Цена ей копье
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Я вот очень деликатно пытаюсь подвести вас к мысли, что перформанс/лоад тестирование не ограничивается тем, что ты долбишь около-продакшен синтетическим трафиком из гатлинга.
источник

СФ

Степа Фомичев... in QA juniors
Ага, я знаю, спасибо)
источник

СФ

Степа Фомичев... in QA juniors
И как воспроизводить реалистичную нагрузку за ограниченный бюджет тоже
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Отдельные куски системы тоже можно (и иногда нужно) проверять на нагрузку/производительность.
И алгоритму, например, до определённой степени оптимизации вообще все равно, получает он входные данные извне машины или читает с файла через pyutils.
источник

СФ

Степа Фомичев... in QA juniors
Ага, и тогда мы получаем:
А) конкуренцию за аппаратные ресурсы между системой и генератором нагрузки
Б) отсутствие импакта сетевого ио
С) сервер целевой системы со сторонним по
Д) синтетическая нагрузка, не связанная с бизнес процессами
(Выбрать нужный вариант)
источник

DC

Dmitri Cara in QA juniors
Andrew Gasov
Тестируют в условиях, в которых самое дешевое и простое решение даст репрезентативный результат. :)
сильно зависит от заказчика и проекта
источник

ИГ

Иван Гора in QA juniors
Так я не понял, нужно тестеровщику уметь программировать или нет?
источник

И

Ильгиз in QA juniors
Иван Гора
Так я не понял, нужно тестеровщику уметь программировать или нет?
Нужно )
источник

ИГ

Иван Гора in QA juniors
Ильгиз
Нужно )
Не автоматизатору?
источник

И

Ильгиз in QA juniors
Dmitri Cara
зависит что тестить. если манки тест лапками, нафиг не надо. но кому нужен человек, что не думает развиваться в профессии выше мануального? да и как пройти собес при понимании только мануального тестирования при конкуренции в 14 голов на одно рабочее место?
если хочется влезть в апи, тестировать нагрузку и особенно тестировать запросы на безопасность, там без глубокого разбора содержимого пакета (а так же умения парсить эти пакеты, влезать в них, подменять данные и пытаться скормить серверу) далеко не уедешь. человек судя по всему в начале пути. ну так и пусть себе изучит сети, если дают задешево или бесплатно. а там дальше может войдет во вкус, подучит хоть жаваскрипт или пайтон, немного баз данных, а это уже автоматизация. вкупе со знанием сетей и протоколов очень интересный набор скилов может получиться для начинающего автоматизатора.
Этот ответ отлично подходит на вопрос @hansko
источник

A

Alexandr in QA juniors
Ильгиз
Этот ответ отлично подходит на вопрос @hansko
Автотестирование - это не выше мануала. Автотестирование - это ответвление. Знание ЯП - это хорошо, но не обязательно
@hansko @utquattro
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Степа Фомичев
Ага, и тогда мы получаем:
А) конкуренцию за аппаратные ресурсы между системой и генератором нагрузки
Б) отсутствие импакта сетевого ио
С) сервер целевой системы со сторонним по
Д) синтетическая нагрузка, не связанная с бизнес процессами
(Выбрать нужный вариант)
И все это может или иметь значение, или нет, в зависимости от SUT.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Ничего нового.
источник

O

OFFisnik in QA juniors
Степа Фомичев
Cs круто знать для кругозора и общего развития, в работе вряд ли сети приходятся на сколько нибудь глубоком уровне. На собеседовании может пригодится разве что
Реальная польза будет, если учить то, что тебе точно надо применять или использовать в работе.
Учение ради учения, гиблый путь. Хотя я местами натыкаюсь на эти грабли. Потом забываю что учил за ненадобностью.
источник

O

OFFisnik in QA juniors
Dmitri Cara
зависит что тестить. если манки тест лапками, нафиг не надо. но кому нужен человек, что не думает развиваться в профессии выше мануального? да и как пройти собес при понимании только мануального тестирования при конкуренции в 14 голов на одно рабочее место?
если хочется влезть в апи, тестировать нагрузку и особенно тестировать запросы на безопасность, там без глубокого разбора содержимого пакета (а так же умения парсить эти пакеты, влезать в них, подменять данные и пытаться скормить серверу) далеко не уедешь. человек судя по всему в начале пути. ну так и пусть себе изучит сети, если дают задешево или бесплатно. а там дальше может войдет во вкус, подучит хоть жаваскрипт или пайтон, немного баз данных, а это уже автоматизация. вкупе со знанием сетей и протоколов очень интересный набор скилов может получиться для начинающего автоматизатора.
Сениоры ручные тестировщики есть. В автоматизацию не идут.
А если ты хочешь в лида? Или тебе просто кайф как быть ручным тестером?
источник