ребят, смотрите. Есть исследовательское тестирование. Это как раз тот кейс, когда тебе дают приложение, и ты сам ковыряешься. Это норм для краудтестинга. Но это не норм, когда ты сидишь на проекте, в котором есть спринты и прочая муть. ты как минимум знаешь список фич, которые сейчас разрабатываются. у тебя как минимум есть разработчик, который делает тот или иной тикет. Вопрос. Если нет документации - что делает разработчик? Он не выдумыват решение, не высасывает его с пальца. Он имплементирует фичу исходя от определенный требований. Вот эти требования - и есть ваша документация. Они могут быть хреновыми, они могут быть написанными на салфетке, они могут быть в виде записанного скайп-созвона. Но это информация, которая передает детали реализации той или иной фичи. И когда вы беретесь за этот тикет, вы все это учитываете. Ну, или же, если вам ничего не понятно - вы идете к разрабу, и говорите: "не врубаюсь, тикет по-дибильному составлен. Что ты тут делал? что мне нужно проверять, куда смотреть? что стоит проверять?"

на краудтесте могут быть и юзер стори и тест кейсы для работы

хороший момент

полностью согласен. но это уже не эксплоратори, но да - это важный момент

Вот так и выясняется, что исследовательское тестирование не работает, когда у тебя спринты.

но таких бывает не так много

Что ни день, то открытия.

в компании тебе может прийти проект с точно таким же списком изменений, ты абсолютно не в контексте разработки, на тесты есть 5 часов из 10 оплаченных, разрабы в мыле

так в исследовательском тестировании нет смысла если у тебя спринты)

Что делает разработчик если нет документации? Разрабатывает на основе своего опыта и аналитики, как он видит. В ТЗ часто могут не писать все подробности, а пишут просто то, что хотят видеть в итоге, способ реализации за компанией разработчиком
Если есть аналитик, то можно у него спросить что проверять, у РП, хз кто там есть у вас

А ещё к нему могут просто подойти, объяснить чо надо сделать и он сделает.
Фича есть, документации нет.

Ну да, у нас так часто

вот именно. нет документации - есть люди, которые пилят код, и знают как должно быть. общаешься, анализируешь, делаешь выводы

Мне кажется у вас какое-то особенное (и не то, что бы верное) представление об исследовательском тестировании.

Так а к чему вопрос ваш был?) если вы вот именно говорите

эм... какой вопрос?)

Этот..

ребят, смотрите. Есть исследовательское тестирование. Это как раз тот кейс, когда тебе дают приложение, и ты сам ковыряешься. Это норм для краудтестинга. Но это не норм, когда ты сидишь на проекте, в котором есть спринты и прочая муть. ты как минимум знаешь список фич, которые сейчас разрабатываются. у тебя как минимум есть разработчик, который делает тот или иной тикет. Вопрос. Если нет документации - что делает разработчик? Он не выдумыват решение, не высасывает его с пальца. Он имплементирует фичу исходя от определенный требований. Вот эти требования - и есть ваша документация. Они могут быть хреновыми, они могут быть написанными на салфетке, они могут быть в виде записанного скайп-созвона. Но это информация, которая передает детали реализации той или иной фичи. И когда вы беретесь за этот тикет, вы все это учитываете. Ну, или же, если вам ничего не понятно - вы идете к разрабу, и говорите: "не врубаюсь, тикет по-дибильному составлен. Что ты тут делал? что мне нужно проверять, куда смотреть? что стоит проверять?"

Там прям написано "вопрос... "