> есть ещё декоратор для валидатора конкретного поля

Если у меня условный user есть в 10 местах схемы с разными названиями, то мне кроме типа ещё и тело декоратора таскать с собой придётся. Так что новый тип данных скорее всего писать придётся.

> у пидантика все это уродство положено во имя благой цели удобства валидации

При всём вышеописанном я это удобство валидации так и не смог разглядеть. Тот же marshmallow.Field в 5 раз выглядит лаконичнее.

Я смотрел на pydantic с точки зрения - mypy. В итоге у них всё равно свой плагин для него.

@proofit404

> Если у меня условный user есть в 10 местах схемы с разными названиями, то мне кроме типа ещё и тело декоратора таскать с собой придётся. Так что новый тип данных скорее всего писать придётся.

Не совсем: https://pydantic-docs.helpmanual.io/usage/validators/#reuse-validators у меня под такие общие валидаторы отдельный модуль есть. Работает неплохо, сложность обслуживания нулевая

> При всём вышеописанном я это удобство валидации так и не смог разглядеть. Тот же marshmallow.Field в 5 раз выглядит лаконичнее.

Не соглашусь. На мой взгляд, отношения между диктами списков или списками диктов, где ключи валидируются одним образом, а значения - другим, намного явнее описываются с помощью аннотаций. Если сравнивать простые случаи, то там разница небольшая, однако в случае штук посложнее, крутить аннотации намного нагляднее на мой взгляд

А в педантике можно у рантайме "модель" модифицировать в зависимости от контекста. Например у меня в рантайме к какому-то ресурсу можно добавить под-ресурс. И мне надо в схеме первого ресурса добавить поле с ссылкой на этот саб-ресурс.
Например в Colander это реализуется за счёт bind-инга схемы (модели). В процессе биндинга передаются любые параметры задающие контекст (например тот самый ресурс). И схема может из контекста достать доп.данные и добавить в свой экземпляр новые поля.

Хотя судя по тому что "экземпляр" модели в педантик - это и есть результат обработки данных, то видимо такое не сработает. Некуда добавлять поля. Не буду же я модифицировать сам класс модели.

Обычно под такое заводится поле с опшналом:

class Mdl(pydantic.BaseModel): 
    field: typing.Optional[Submodel] = None

Для этого надо знать про это поле на этапе разработки. А у меня всякие DI штуки, и дополнительные поля могут быть добавлены в ресурс одного приложения из другого.

Обычно это в схеме возвращаемого бекендом результата. В схемах для входных параметров не помню что бы такое надо было когда-то.

Кажется, он забыл сказать, что самодостаточные пакеты ломают всё :)

Инициатива по бойкотированию Wayland
Симон Петер (Simon Peter), создатель формата самодостаточных пакетов AppImage, призвал бойкотировать Wayland "так как он ломает всё".

От создателей "нужно бойкотировать systemd"?

pycharm теперь поддерживает режим орхона: https://blog.jetbrains.com/blog/2020/10/23/code-with-me-jetbrains-ides-v2020-3/

кроме адептов парного программирования, это может помочь тем, кому приходиться запускать пичарм в виртуалке... Надо будет потестить

Эм, вроде уже давненько про этот плагин писали. Я его поставил на PyCharm 2020.2, что бы не забыть про него.

ну теперь он часть пичарма по дефолту

не плохо, да

нужная штука

https://github.com/pantsbuild/pants наконец-то maven для питона

Опять только для линя :-(

Штаны для питона

Я на эту штуку смотрю уже неделю и не могу понять, когда именно она вообще нужна, и когда стоит на нее переходить с устоявшегося тулсета

Коллекция баш скриптов?

Make?