AM
*6 и переписать на спринг )
JavaEE с *20
Size: a a a
2021 February 26
AM
ну вот на фласке почти все структуру проекта джанги повторяют. надо за это вводить штрафные коэффициенты?
Нет, я ж писал про архитектуру приложения.
Но к сожалению так делают не все
Но к сожалению так делают не все
БС
как фреймворк влияет на архитектуру приложения?
AM
Даёт стартовый конвеншен
БС
> Если команда говорит тебе что сама выбрала микрофреймворк, а слои архитектуры совпадают с примерами из документации фреймворка, то надо просить *2 за моральный ущерб.
это ты разве не про стартовый конвеншен писал?
это ты разве не про стартовый конвеншен писал?
RB
> Если команда говорит тебе что сама выбрала микрофреймворк, а слои архитектуры совпадают с примерами из документации фреймворка, то надо просить *2 за моральный ущерб.
это ты разве не про стартовый конвеншен писал?
это ты разве не про стартовый конвеншен писал?
ну типа не все фреймворки opinionated
RB
Нет, я ж писал про архитектуру приложения.
Но к сожалению так делают не все
Но к сожалению так делают не все
А ты чтобы узнать как делают, код просишь показать? Мне просто только в одном месте честно признались что у них пиздец и говнокод, и надо это все разгребать чтобы привести в какой-то более-менее божеский вид.
AM
Про то, что стартовый конвеншен микрофреймворков ущербный. И делать с ним нормальную архитектуру сразу будет малая часть программеров.
Поэтому с большой вероятностью там просто кусок кода и палок кое как перемешанный.
Поэтому нало быть готовым к моральному ущербу ;)
Поэтому с большой вероятностью там просто кусок кода и палок кое как перемешанный.
Поэтому нало быть готовым к моральному ущербу ;)
AM
А ты чтобы узнать как делают, код просишь показать? Мне просто только в одном месте честно признались что у них пиздец и говнокод, и надо это все разгребать чтобы привести в какой-то более-менее божеский вид.
Спрашиваю как они бы запилили новую фичу в их продукт.
SA
Вынужден, пожалуй, согласиться. Однако я видел и обратные примеры, когда брали Джангу по привычке, а потом всеми силами пытались ее натянуть на ненатягиваемое.
Джанго - ок, если бекенд должен чего-то писать-читать из базы, очень желательно реляционной, и очень желательно, чтобы в синхронном режиме, без асинхронщины. Если приложение попадает под это описание, то почему бы и не Джангу взять
Джанго - ок, если бекенд должен чего-то писать-читать из базы, очень желательно реляционной, и очень желательно, чтобы в синхронном режиме, без асинхронщины. Если приложение попадает под это описание, то почему бы и не Джангу взять
RB
Спрашиваю как они бы запилили новую фичу в их продукт.
а прикольно. наверное можно спрашивать и про "как бы вы удалили фичу" или вытащили ее в отдельный сервис ))
БС
Вынужден, пожалуй, согласиться. Однако я видел и обратные примеры, когда брали Джангу по привычке, а потом всеми силами пытались ее натянуть на ненатягиваемое.
Джанго - ок, если бекенд должен чего-то писать-читать из базы, очень желательно реляционной, и очень желательно, чтобы в синхронном режиме, без асинхронщины. Если приложение попадает под это описание, то почему бы и не Джангу взять
Джанго - ок, если бекенд должен чего-то писать-читать из базы, очень желательно реляционной, и очень желательно, чтобы в синхронном режиме, без асинхронщины. Если приложение попадает под это описание, то почему бы и не Джангу взять
и какое преимущество джанги перед остальными фремворками в этом сценарии? Наличие restframework и админки искоробки?
AM
а прикольно. наверное можно спрашивать и про "как бы вы удалили фичу" или вытащили ее в отдельный сервис ))
Да, такие варианты тоже норм. Лучще наверное их все вместе спрашивать.
AM
Вынужден, пожалуй, согласиться. Однако я видел и обратные примеры, когда брали Джангу по привычке, а потом всеми силами пытались ее натянуть на ненатягиваемое.
Джанго - ок, если бекенд должен чего-то писать-читать из базы, очень желательно реляционной, и очень желательно, чтобы в синхронном режиме, без асинхронщины. Если приложение попадает под это описание, то почему бы и не Джангу взять
Джанго - ок, если бекенд должен чего-то писать-читать из базы, очень желательно реляционной, и очень желательно, чтобы в синхронном режиме, без асинхронщины. Если приложение попадает под это описание, то почему бы и не Джангу взять
Писать на Django как попало тоже пишут, но сильно реже.
SA
и какое преимущество джанги перед остальными фремворками в этом сценарии? Наличие restframework и админки искоробки?
админка - это такое себе преимущество. DRF - следствие главное преимущества: там уже настолько все стандартизировано и формализировано, что под все еще есть масса решений, и ты чаще всего просто склеиваешь достаточно неплохие куски вместе. С фреймворком ты не борешься.
И да, на Джанге тоже все пишут более-менее одинаково
И да, на Джанге тоже все пишут более-менее одинаково
БС
о да.. все одинакого.. великий и ужасный settings.py и dotenv. И каждый выдумывает как прод/от не прод определить. А потом оказывается чтобы юниттесты работали, нужно вот этот env файл подсунуть, а если локально запутить вот такой. А при деплоее в кубере, надо девопсу как то сообщить какие переменные окружения нужно определить.
SA
можно подумать, что где-то принципиально иначе, даже вне питона
SA
нормальный способ конфигурации приложения в кубернетесе - это как раз через переменные окружения, которые можно в контейнер засунуть кучей способов
БС
ну и какие есть способы засунуть?
SA
простым определением, из секретов, из волта, через сопс и тп. приложению-то это пофигу: оно просто ждет переменных окружения. как они получаются - дело десятое