Там ещё был чувак от другого кандидата, который подтвердил слова Ильи. Он на Дожде про это говорил после того как Дождь с Брюхановой поговорили. Он не IT-шник, но как смог пересказал происходящее, про которое Илья рассказывал в статье выше.

вы меня простите, но кац это кринж такого же порядка как и латынина, ну разве что перпендикулярно.
ни к одному ни к другой аппелировать как безусловному источнику истины нельзя.

И ещё было интервью, по моему с главным, технарём всей этой москосвкой системы, и он подтвердил что сертификат протухает в 20:00 и типа так и было задумано по "плану". Правда он ответы на вопросы "какого хрена?" свёл к "смехуёчкам" над спящими ФСБ-шникам, хоть и удивился что "продлить" доступ не получилось более 6 часов.

не прощу.. Ну заебали ей богу, постоянно говорят что кац/варламов мудаки, хуйню говорят, но блин максимум что приводят, так это как они автомобилистов "обижают", не дают летать по городу.
Ты бы хоть конкретику привел чтоль...

Само собой. Поэтому хочется видеть больше рассказов. Половина погромистских чатов за Навального, на Хабре в комментариях к околополитическим темам творится адище. А разборов пока что нет

Ну, точнее, появляются. Не то, чтобы нет

к сожалению все заинтересованные стороны заработали себе презумпцию виновновсти по критерию заинтересованности и ангажированности. в силу политических взглядов и положения в пищевой цепочке от каца, латыниной, и тд легко (и по умолчанию) можно ожидать что выгодное они будут говорить и продвигать, а не выгодное будут в лучшем случае замалчивать.
поэтому, вот не верю.
а все эти выборы это "бля у нас сарай сгорел, сука, от хаты угли остались, даже толчок уже тлеет, но неееет мы то занавесочки подберём посимпатичнее".
ну правда, ну нечего там обсуждать, какие технические детали?
они бы хоть ракету марсианскую сделали, крутую, надёжную, но она бы никуда не полетела, потому что нет цели лететь.

бла бла бла..  давай конкретику, что тебе там в нём не нравится.
Чувак 70 лямов донатов собрал, выборные компании сделал (не в интернете, а в реале), команды собрал, софт под это дело написал. В общем много выхлопа сделал. Ты, конечно, можешь быть не согласен с его взглядами, с его поступками, и он тоже не святой, может ошибаться, может мнение менять под влиянием изменившихся обстоятельств (как например с вакциной дело было).
Но сцуко, давай конкретику. А то кринж кринж... Тиктокеров меньше смотри..

Во многом не они мудаки, а их фанбои/фангёрлы. Это как вот хороший человек выложил расстрельный список медпрепаратов, старательно описал, что с каждым не так. А фанбаза просто думает «вижу препарат @ пишу, что фуфломицин».

ок, закон годвина стучится в чат.
ничего из перечисленного не является безусловным признаком добросовестности.
политтехнолог хорошо делает свою работу. точка.
в конце 90х другие политтехнологи тоже хорошо сделали свою работу. молодцы же.

потерял мысль. Что не так с расстрельным списком? В нём кроме настоящих фуфломицинов и гомеопатии, есть препараты, с недоказанной эффектиновстью (но это не означает что они совсем не эффективны, но это детали) и есть препараты, которые эффективны для одного, но не эффективны для другого.

Вот именно. А большинство просто читает и слепо говорит, не думая.
Так и с Кацем/Варламовым: оголтело «трамваи велодорожки парковки запретить», хотя даже в Европе не так, там всё же думают, где, что и как можно и уместно.

К Варламову есть претензии к поверхностности, предвзятости и подкупности, но в целом он говорит дельные вещи

ээээ причем тут этот закон. кто то собирается упомянуть слова на букву Н и Г? Ваще даже близко нет. Или ты Катца в гитлеры (ура закон сработал) записал?

Ну и очень важная штука: личность говорящего не уменьшает и не увеличивает значимость или достоверность оглашаемых фактов.

То есть логика «Путин сказал, что надо прививаться, значит, не надо прививаться» ущербна

предвзятость это норм.. он же человек. А вот подкупность есть докозательства?  От его прогулка с нашим мером я охуел конечно.  Но вот купили его или нет -- я тут хз. могли купить конечно.. и не обязательно деньгами.

Купили — это не всегда про деньги. Это часто про «сказать, что надо, чтобы потом от диалога не отказывались».

есть факты, а есть мнения. Мнения программиста с 20летним стажем, и мнение школьника о компьютерной науки может сиииильно разниться. Но понятно же к кому большинство должно прислушиться.

Безапеляционно к политическим вещам вообще нельзя прислушиваться, и проверять нужно факты как от школьника, так и от корифея.