m
Вполне возможно, что полицейский отреагировал на это поговоркой
Пусть лучше судят трое, чем несут четвероможно приправить это хоть топом 100 пацанских цитат, но это правомочности не добавляет
Size: a a a
2020 June 02
A
если их не рассматривать то это проблема
D
можно приправить это хоть топом 100 пацанских цитат, но это правомочности не добавляет
действиям погромщиков - так точно
AR
Что касается насилия, то оно с обеих сторон. Уже вчера в Бруклине была первая перестрелка с полицией. В Вегасе и ещё паре городов все ещё хуже, не вспомню в каком городе пытались взять штурмом штаб квартиру полиции. Миннеаполис пылает и там творится беспредел. На фоне всего этого демократические губернаторы встают в позу и говорят, ах Трамп сказал, что нужна нацгвардия, а мы тогда ее не будем вводить
A
можно приправить это хоть топом 100 пацанских цитат, но это правомочности не добавляет
Легко так рассуждать когда сидишь на мягком стуле
A
а когда с обеих сторон идет агрессия...
D
Что касается насилия, то оно с обеих сторон. Уже вчера в Бруклине была первая перестрелка с полицией. В Вегасе и ещё паре городов все ещё хуже, не вспомню в каком городе пытались взять штурмом штаб квартиру полиции. Миннеаполис пылает и там творится беспредел. На фоне всего этого демократические губернаторы встают в позу и говорят, ах Трамп сказал, что нужна нацгвардия, а мы тогда ее не будем вводить
у него же выше полномочия?
D
и он ввел войска ночью
m
Ошибка восприятия или я вашу мысль совсем не понял.
так я и читаю всех, в том числе и левых. или я сказал что человек истина в последней инстанции?
я привел пример источника информации и сразу же обозначил что он субъективен по умолчанию
к сожалению, что-то понять можно только сопоставляя разные мнения, в том числе и противоречивые
надеюсь, теперь понятнее.
я привел пример источника информации и сразу же обозначил что он субъективен по умолчанию
к сожалению, что-то понять можно только сопоставляя разные мнения, в том числе и противоречивые
надеюсь, теперь понятнее.
AR
DD
так я и читаю всех, в том числе и левых. или я сказал что человек истина в последней инстанции?
я привел пример источника информации и сразу же обозначил что он субъективен по умолчанию
к сожалению, что-то понять можно только сопоставляя разные мнения, в том числе и противоречивые
надеюсь, теперь понятнее.
я привел пример источника информации и сразу же обозначил что он субъективен по умолчанию
к сожалению, что-то понять можно только сопоставляя разные мнения, в том числе и противоречивые
надеюсь, теперь понятнее.
Я таки правильно понял вашу первоначальную логику , но спасибо ,за ваш текст.
AR
и он ввел войска ночью
А можно линк на новости? Я пока только видел что отдельные Штаты развернули нацгвардию. Армия же это другая структура
m
действиям погромщиков - так точно
ничьим действиям это ничего не дает. а с того кто имеет моральный императив для того чтобы регулировать правопорядок - спрос больше
D
А можно линк на новости? Я пока только видел что отдельные Штаты развернули нацгвардию. Армия же это другая структура
твит Трампа
m
Легко так рассуждать когда сидишь на мягком стуле
это как бы работа, и за это люди облечены властью и ресурсом. и если люди делают свою работу нормально и не создают котел своими вбросами и поведением - такого и не случается
A
пересмотрел то видео где машины полицейских проезжают - может они вообще едут спасать невиновного человека и где-то происходит преступление ? Как тогда им поступать ?
A
и написаного
running over если я не ошибаюсь, это значит переехать, но на видео машины не переехали никогоOG
Вполне возможно, что полицейский отреагировал на это поговоркой
Пусть лучше судят трое, чем несут четвероУ них есть другая идиома: 12 is Better Than 6
A
а показывают это видео - СМОТРИТЕ ЖЕСТОКОСТЬ ПОЛИЦИИ КАКАЯ !
A
и все - да да убить полицейских