Новость дня: журналист РБК уволился из издания из-за того, что ему отказали в пуликации "расследования" и обвинил редакторов в цензуре. Материал опубликовал Republic.
Расследование Republic о "секретных тюрьмах" ФСБ основанно на жалобах задержанных в ЕСПЧ, на данных ЕГРН, Росреестра и двух неназванных людей, знакомых с расследованями уголовных дел. Кроме последнего, вся информация является общедоступной. Нам искрене не понятно в чем заключается "расследование"? В материале не приведены комментарии ФСБ, эксклюзивное интервью с родителями задержанных, с задержанными, с отставными ФСБшниками, которые подтвердят информацию о тюрьмах. Корреспондент не попытлся найти это место и пробраться на него. В распоржении корреспондента нет никаких "секретных документов", где указывалось на то, что заключенных содержали где-то в подмосковье. Откровенно, это нельзя назвать не только расследованием, это трудно назвать журналистским материалом. Где вторая сторона, где эксперты, документы, аудиозаписи, видеозаписи, где лично собранная эксклюзивная информация? Помимо этого корреспондент часто отходит от основной темы расследования, и переходит к теме нарушения прав задержанных, что говорит о мало собранной фактической базе по главной теме. И возможные комментарии редакторов РБК, которые отказались публиковать этот материал и якобы заявили, что данный текст максимум претендует на новостную заметку - это показатель профессионализма сотрудников РБК. А Republic пренебрег нормами журналистики в угоду своей информационной политики.
Важно понимать, что тюрьмы может действительно существуют, также как и цензура, но в России уже давно расследовательская журналистика практически умерла. И РБК в этом плане чуть ли не единственные, кто делает качественно и опускаться до уровня "популистких" материалов, основанных на жалобах и откртых источниках им стыдно. Опубликовать такое, значит предать журналистскую профессиию.
Расследование Republic о "секретных тюрьмах" ФСБ основанно на жалобах задержанных в ЕСПЧ, на данных ЕГРН, Росреестра и двух неназванных людей, знакомых с расследованями уголовных дел. Кроме последнего, вся информация является общедоступной. Нам искрене не понятно в чем заключается "расследование"? В материале не приведены комментарии ФСБ, эксклюзивное интервью с родителями задержанных, с задержанными, с отставными ФСБшниками, которые подтвердят информацию о тюрьмах. Корреспондент не попытлся найти это место и пробраться на него. В распоржении корреспондента нет никаких "секретных документов", где указывалось на то, что заключенных содержали где-то в подмосковье. Откровенно, это нельзя назвать не только расследованием, это трудно назвать журналистским материалом. Где вторая сторона, где эксперты, документы, аудиозаписи, видеозаписи, где лично собранная эксклюзивная информация? Помимо этого корреспондент часто отходит от основной темы расследования, и переходит к теме нарушения прав задержанных, что говорит о мало собранной фактической базе по главной теме. И возможные комментарии редакторов РБК, которые отказались публиковать этот материал и якобы заявили, что данный текст максимум претендует на новостную заметку - это показатель профессионализма сотрудников РБК. А Republic пренебрег нормами журналистики в угоду своей информационной политики.
Важно понимать, что тюрьмы может действительно существуют, также как и цензура, но в России уже давно расследовательская журналистика практически умерла. И РБК в этом плане чуть ли не единственные, кто делает качественно и опускаться до уровня "популистких" материалов, основанных на жалобах и откртых источниках им стыдно. Опубликовать такое, значит предать журналистскую профессиию.
