)))))

На R возможно написать всё

Доброе утро!
Готовил домашнее задание для студентов по азам R, и столкнулся с такой странностью.
Допустим, у меня есть датафрейм df, я хочу создать в нем новую переменную alpha и записать в первую строчку значение 1. Однако команда

df$alpha[1] <- 1

заполняет 1 весь вектор alpha.
При этом

df[1,"alpha"] <- 1

работает корректно.
Мне кажется, эти строки должны приводить к одинаковому результату, но это не так.
Что я не понимаю?...

df$alpha это уже отдельный вектор, а не изначальный датафрейм

Так я пишу не просто df$alpha, а df$alpha[1]

первый элемент отдельного вектора..

Вот полный код, воспроизводящий ситуацию:

df <- data.frame(alpha = c(1,2,3),
                 beta = c(1,2,3))
df$gamma[1] <- 1
View(df)
df$gamma[1] <- 2
View(df)
df[1,"delta"] <- 1
View(df)

Правильно, и я хочу записать число в первый элемент отдельного вектора. С уже существующими векторами это работает правильно, но со вновь создаваемым - как-то странно. См. мой пример полного кода выше.

df <- data.frame(alpha = c(1,2,3),
                 beta = c(1,2,3))
df$gamma[1] <- 1
View(df)
df$gamma[1] <- 2
View(df)
df[1,"delta"] <- 1
View(df)

ну вот так recycling работает.

df$gamma[1] <- 1

создается вектор gamma (как при вызове numeric()), добавляется один элемент (единичка), получается вектор длины 1, затем этот вектор дублируется нужное количество раз, чтобы соответствовать числу строк в таблице.

df[1,"delta"]

а тут изначально инициализируется вектор из NA нужной длины и в него пишется 1 в первую позицию

df$gamma[1] <- 1

df[1,"delta"]

Вот это и странно, что

df$gamma[1]

создает сначала вектор нулевой длины, а не длины других векторов в df.  В результате я вижу совсем не то, что прошу сделать... Для меня выглядит как баг, если честно.

df$gamma[1]

А присваивать значения элементам несуществующеего вектора в твоей картине мира это адекватное явление?

Достаточно создать вектор нужного типа (например, NA_character_), а затем уже производить какие-либо манипуляции.

Кстати, вполне. Фактически, я так регулярно делаю, записывая результат выполнения некоторой функции в новую переменную (что, как правило, создает ранее не существовавшие куда более сложные структуры). По крайней мере, в моей картине мира так.

Возможно, что-то объяснит вот это:

> `[`(100:1, 1)
[1] 100
> `[`(100:1, 101)
[1] NA
> `$`(mtcars, mpg)
 [1] 21.0 21.0 22.8 21.4 18.7 18.1 14.3 24.4 22.8 19.2 17.8 16.4 17.3 15.2 10.4 10.4
[17] 14.7 32.4 30.4 33.9 21.5 15.5 15.2 13.3 19.2 27.3 26.0 30.4 15.8 19.7 15.0 21.4
> `$`(mtcars, var_new)
NULL
> `[`(`$`(mtcars, var_new), 1)
NULL

То, что ты так делаеешь не говорит о том, что это нормально.
Подобным действием ты вызываешь разные имплицитные операции, которые могут вести себя по-разному в зависимости от вызова перегруженных операторов [<-.

Т. е. как я вижу, пока переменная не создана, она NULL вне зависимости от вызова [,  получается, что mpg$var_new не отличается от mpg$var_new[1], а дальше уже приписование векторизовано

> lobstr::ast(df$b[1] <- 2)
█─`<-` 
├─█─`[` 
│ ├─█─`$` 
│ │ ├─df 
│ │ └─b 
│ └─1 
└─2 
> lobstr::ast(df[1, "c"] <- 2)
█─`<-` 
├─█─`[` 
│ ├─df 
│ ├─1 
│ └─"c" 
└─2 

[ - в первом случае относится к вектору - во втором случае к data.frame.

> lobstr::ast(df$b[1] <- 2)
█─`<-` 
├─█─`[` 
│ ├─█─`$` 
│ │ ├─df 
│ │ └─b 
│ └─1 
└─2 
> lobstr::ast(df[1, "c"] <- 2)
█─`<-` 
├─█─`[` 
│ ├─df 
│ ├─1 
│ └─"c" 
└─2 

Ага, спасибо, вот теперь стало понятно!

И да, $ для data.frame интерпретирует его как список и извлекает элемент с потерей атрибута родительского объекта и ожидать от него аналогичного поведения с [.data.frame не стоит.

Это точно не баг, а особенность поведения при перегрзуке оператора.