ЭС
Юрист объясняет: аспекты здоровья очень личные и связаны с целым пластом различных факторов, поэтому это не тот вопрос, который может решаться подобными методами. По мнению специалиста, принуждать граждан из группы риска к принятию решений, касающихся их здоровья финансовыми инструментами, недопустимо.
Юрист отмечает: те, кто вынужден передвигаться на общественном транспорте и так имеют такую возможность сделать это за плату, тем самым подвергая себя и окружающих ровно тем же самым рискам и опасностям, которые могут пытаться предотвратить столичные власти блокировкой проездных.
«Неоднократно российские чиновники различных рангов заверяли, что вакцинация от коронавируса будет исключительно добровольная. Но о какой добровольности может идти речь в случае, когда возобновление льготного проезда связывается с прививкой? — говорит Екатерина Скосаренко. —Льготы на проезд были установлены законом города Москвы. Мосгордума определила, что пожилые граждане и другие льготники имеют право бесплатного проезда по Москве без ограничений этой возможности условиями проведенной вакцинаций. Указ мэра не способен отменить закон города Москвы. Региональные льготы на проезд могут быть приостановлены, ограничены или отменены только законом, принятым Мосгордумой. Если бы депутаты приняли поправки к столичным законам и предоставили мэру специальное полномочие в рамках режима повышенной готовности, позволяющие ему решать вопросы, касающиеся реализации права граждан на соцобеспечение, тогда бы можно было сказать, что закон соблюден, а блокировка проездных правомерна. Сейчас же указ принят вне компетенции мэра. В случае противоречия указа мэра региональным законам действуют акты высшей юридической силы».
По словам юриста, в данном случае продолжают действовать законы города Москвы, определяющие круг льготников и порядок реализации их права на бесплатный проезд. Каждый из тех граждан, кто пострадал от неправомерного акта, лишающего право на соцобеспечение, вправе требовать компенсации морального вреда согласно Определению ВС РФ по делу № 16-КГ19-2 от 22 апреля 2019 г. В этом Определении Верховный Суд указал, что соцобеспечение неразрывно связано с личными неимущественными правами и благами граждан, а незаконное лишение льгот должно быть компенсировано.
«Согласно федеральному законодательству об основах здравоохранения каждый гражданин самостоятельно определяет все вопросы касательно своего здоровья без оказания влияния властей в виде финансового принуждения под условием блокировки льготных проездных. В ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» указано, что дать или не дать добровольное согласие на медицинскую помощь – это безусловное право каждого пациента, которое не должно ставиться под сомнение даже в условиях пандемии», — объясняет специалист.https://mskgazeta.ru/obshchestvo/yurist-ob-yasnila-pochemu-obeshanie-mera-vernut-pravo-na-l-gotnyj-proezd-posle-vakcinacii-mozhet-byt-nepravomernym-6702.html?_utl_t=fb&fbclid=IwAR09dbLJ5_qRJkty5u9sl5lLGLCS6pBQo8kXg7Bpz7MP1ejRDOH-udPWqMs
Юрист отмечает: те, кто вынужден передвигаться на общественном транспорте и так имеют такую возможность сделать это за плату, тем самым подвергая себя и окружающих ровно тем же самым рискам и опасностям, которые могут пытаться предотвратить столичные власти блокировкой проездных.
«Неоднократно российские чиновники различных рангов заверяли, что вакцинация от коронавируса будет исключительно добровольная. Но о какой добровольности может идти речь в случае, когда возобновление льготного проезда связывается с прививкой? — говорит Екатерина Скосаренко. —Льготы на проезд были установлены законом города Москвы. Мосгордума определила, что пожилые граждане и другие льготники имеют право бесплатного проезда по Москве без ограничений этой возможности условиями проведенной вакцинаций. Указ мэра не способен отменить закон города Москвы. Региональные льготы на проезд могут быть приостановлены, ограничены или отменены только законом, принятым Мосгордумой. Если бы депутаты приняли поправки к столичным законам и предоставили мэру специальное полномочие в рамках режима повышенной готовности, позволяющие ему решать вопросы, касающиеся реализации права граждан на соцобеспечение, тогда бы можно было сказать, что закон соблюден, а блокировка проездных правомерна. Сейчас же указ принят вне компетенции мэра. В случае противоречия указа мэра региональным законам действуют акты высшей юридической силы».
По словам юриста, в данном случае продолжают действовать законы города Москвы, определяющие круг льготников и порядок реализации их права на бесплатный проезд. Каждый из тех граждан, кто пострадал от неправомерного акта, лишающего право на соцобеспечение, вправе требовать компенсации морального вреда согласно Определению ВС РФ по делу № 16-КГ19-2 от 22 апреля 2019 г. В этом Определении Верховный Суд указал, что соцобеспечение неразрывно связано с личными неимущественными правами и благами граждан, а незаконное лишение льгот должно быть компенсировано.
«Согласно федеральному законодательству об основах здравоохранения каждый гражданин самостоятельно определяет все вопросы касательно своего здоровья без оказания влияния властей в виде финансового принуждения под условием блокировки льготных проездных. В ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» указано, что дать или не дать добровольное согласие на медицинскую помощь – это безусловное право каждого пациента, которое не должно ставиться под сомнение даже в условиях пандемии», — объясняет специалист.https://mskgazeta.ru/obshchestvo/yurist-ob-yasnila-pochemu-obeshanie-mera-vernut-pravo-na-l-gotnyj-proezd-posle-vakcinacii-mozhet-byt-nepravomernym-6702.html?_utl_t=fb&fbclid=IwAR09dbLJ5_qRJkty5u9sl5lLGLCS6pBQo8kXg7Bpz7MP1ejRDOH-udPWqMs
